Рішення № 21706536, 22.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" лютого 2012 р.Справа № 11/5007/136/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 12.01.12р.)

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (м. Житомир)

про стягнення 124496,96 грн.

В судовому засіданні 21.02.12р. оголошувалась перерва до 22.12.12р. о 12:30.

Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 124496,96 грн. заборгованості в тому числі 102000 грн. сума основного боргу, 7487,84 грн. пеня, 11142 грн. інфляційних та 3867,12 грн. 3% річних відповідно до договору про надання охоронних послуг від 31.12.09р. № 17/09.

Представник позивача позов підтримав з підстав, заявлених в позовній заяві, надав суду довідку про заборгованість відповідача, з якої вбачається, що після пред'явлення позову до суду відповідач частково оплатив борг і тому станом на 21.02.12р. сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги становить 32000 грн.

Відповідач свого представника та відзив на позов до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа, відповідно д ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.09р. між сторонами був укладений договір про надання охоронних послуг № 17/09.

Відповідно до умов договору відповідач передає, а позивач приймає під охорону об'єкт , складові частини якого наведені в дислокації 9 додаток № 1 до договору № 17/09 від 31.12.09р.).

Згідно п. 1.2 договору , вартість послуг за місяць складає 33000 грн.

З 01.02.10р. вартість послуг за місяць збільшено до 40000 грн. згідно підписаної сторонами додаткової угоди №1 від 29.01.10р.

31.10.11р. сторони підписали додаткову угоду № 2, відповідно до якої вартість послуг за місяць зменшено до 32000 грн.

Відповідно до підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт, позивачем протягом січня 2010р. по листопад 2011р. надані послуги з охорони об'єкту на загальну суму 905000 грн.

Згідно п. 7.2 договору, оплата щомісячної суми договору здійснюється до 15 числа місяця, що слідує за звітним, за безготівковим рахунком.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав сплативши надані йому послуги в розмірі 803000 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 102000 грн.

Відповідач заборгованість в сумі 102000 грн. визнає, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 01.12.11р.

Відповідно до наданої позивачем довідки про заборгованість відповідача станом на 21.02.12р. відповідач після пред'явлення позову до суду частково сплатив борг і тому сума заборгованості відповідача становить 32000 грн.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження в частині стягнення 70000 грн. за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 625, 626 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 8.5 договору, у випадку несвоєчасної сплати суми договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, відповідачу нарахована пеня за період з 16.06.11р. по 16.12.11р. в сумі 7487,84 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних за період з 16.02.10р. по 16.12.11р. становить 3867,12 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 11142 грн. за період з лютого 2010р. по листопад 2011р.

Суд не погоджується з розрахунком позивача.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін"), і в залежності від встановленого та на підставі норм закону, що регулюють спірні правовідносини, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції" позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індексу інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми.

З постанови Вищого господарського суду України від 24.11.10р. по справі № 21/108-10 та постанови Вищого господарського суду України від 29.12.10р. по справі № 33/149-10 вбачається, що при нарахуванні інфляційних, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

В період з лютого 2010р. по листопад 2011р. відповідачем проводилась часткова оплата заборгованості, таким чином, інфляційні нарахування за вказаний період проводились не на всю суму, яку відповідач повинен був сплатити за надані послуги, а лише на суму непогашеної заборгованості.

В даному випадку, індекс інфляції нараховано в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж на суму несплачених коштів.

Відповідно до Рекомендації Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ №6.2.-97р. від 04.04.1997р., у випадку, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається з внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума внесена в період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Таким чином, згідно розрахунку проведеного судом, розмір інфляційних за період з квітня 2010р. по листопад 2011р. становить 7690 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати всієї заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення 32000 грн. боргу, 7487,84 грн. пені, 7690 грн. інфляційних, 3867,12 грн. 3% річних, припиняє провадження в частині стягнення 70000 грн. боргу та відмовляє в іншій частині позову.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 49,п.1-1 ст.80,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" ( 10002, м. Житомир, площа Перемоги, 10, код 00226098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" ( поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А, юрид. адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, код 36632174) - 32000 грн. боргу, 7487,84 грн. пені, 7690 грн. інфляційних, 3867,12 грн. 3% річних, 2420,96 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 70000 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 24.02.2012 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)