Рішення № 21706535, 21.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" лютого 2012 р. Справа № 12/5007/14/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.01.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт.Першотравневе, Овруцький р-н, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс" (м.Житомир)

про стягнення 8282,78 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8282,78 грн., з яких: 7700,00 грн. передоплати за договором № 22/10.2010 виконання режимно-налагоджувальних робіт газового обладнання від 22.10.2010 р., 365,75 грн. інфляційних, 217,03 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).

В порядку ст.75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 р. між ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (замовник, далі - позивач) та ПП "Інтер-Сервіс" (підрядник, далі - відповідач) укладено договір № 22/10.2010 виконання режимно-налагоджувальних робіт газового обладнання (а.с.8-9).

Згідно умов вказаного договору, позивач доручає, а відповідач приймає на себе обов'язки по виконанню режимно-налагоджувальних робіт газового обладнання "АОГВ-100" 100 кВт 2 шт. Вартість робіт складає 7700,00 грн. (п.1.3.,1.5.).

Відповідно до п.3.1., п.3.2. договору відповідач зобов'язується розпочати виконання робіт протягом п'яти днів з моменту перерахування авансу у розмірі 7700,00 грн. термін виконання робіт складає 90 календарних днів.

У пунктах 6.1. та 6.3. сторони погодили, що після завершення робіт відповідач надає позивачу акт виконаних робіт, що є підставою для оплати виконаних робіт в межах вартості робіт даного договору. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється згідно нормативних документів, оформлюється відповідними актами приймання-передачі після завершення етапів виконаних робіт і підписується представниками позивача і відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору, згідно рахунку-фактури (а.с.10), позивачем 16.11.2010 р. було сплачено відповідачу кошти в сумі 7700,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.11).

Відповідач до виконання своїх зобов'язань за договором не приступив. В зв"язку з цим, позивачем 17.11.2011 р. надіслано відповідачу претензію про повернення попередньої оплати (а.с. 12, 13). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань, має місце заборгованість в розмірі 7700,00 грн., що підтверджується актом взаємозвірки розрахунків від 10.02.2012 р. (а.с.22) та довідкою позивача № 1471 від 20.01.2012 р. (а.с.21).

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Оскільки відносини сторін за укладеним між ними договором за своєю правовою природою є відносинами підряду, до них слід застосовувати загальні положення про підряд.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Відповідно до ч.1 ст.846 цього ж Кодексу, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив свої зобов'язання перед позивачем, в той же час своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів сплати боргу не подав.

Позивачем на суму боргу, в порядку ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу інфляційні за період з лютого 2011 р. по грудень 2012 р. та 3% річних за період з 14.02.2011 р. по 23.01.2012 р. у розмірі 365,75 грн. та 217,03 грн. відповідно. Розрахунок наводиться у позовній заяві. При цьому, як випливає з позовної заяви, позивач вважає, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з моменту завершення 90 днів з дня перерахування коштів, тобто з 14 лютого 2011 р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки підставою для настання відповідальності згідно вказаної статті є порушення саме грошового зобов'язання, в той час як зобов'язання відповідача за укладеним між сторонами договором не носить грошовий характер, а полягає у виконанні робіт, то нарахування позивачем сум інфляційних та 3% річних, виходячи з умов договору є безпідставним.

Поряд з цим, частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено наступне: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, грошове зобов"язання відповідача перед позивачем виникло з моменту отримання ним претензії, тобто з 18.11.11 (а.с. 13 (зворотня сторона)), а нарахування трьох відсотків річних є обґрунтованим з 26.11.11 (через сім днів після отримання претензії) до 24.01.2012 р. щодо 3 % річних та за грудень місяць 2011 р. щодо інфляційних.

За таких обставин інфляційні нарахування за грудень місяць 2011 р. становлять 15,40 грн.; 3% річних за період з 26.11.2011 р. до 24.01.2012 р. - 37,30 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково, в розмірі 7752,70 грн., з яких: 7700,00 грн. основний борг, 15,40 грн. інфляційні, 37,30 грн. - 3% річних.

В частині нарахованих відповідачем 350,35 грн. інфляційних, 179,73 грн. 3 % річних суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтер-Сервіс" (10020, м.Житомир, провулок 3-й Винокурний, буд.8, кв.3, код 30314683):

на користь Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11114, Житомирська обл., Овруцький район, смт.Першотравневе, вул.Леніна, буд.1, код 00191879)

- 7700,00 грн. основного боргу;

- 15,40 грн. інфляційних нарахувань;

- 37,30 грн. 3% річних;

- 1506,50 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Повне рішення складено 24 лютого 2012р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати: 1 - в справу 2 - позивачу (рек.) 3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)