Ухвала суду № 21702123, 17.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а/1570/2786/2011 Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

Семенюка Г.В.,

при секретарі Журкіній І.І.,

за участю: представника апелянта Лупуленко О.П.,

представника позивача Сотніков В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року за позовом Приватного підприємства «Софі-2005»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування реєстраційного запису і рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії ДПІ в Малиновському районі м. Одеси щодо звернення до виконавчого комітету Одеської міської ради з повідомленням про відсутність за місцезнаходженням ПП «Софі-2005», скасувати реєстраційний запис № 15561430007003023 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_4 щодо ПП «Софі-2005», код ЄДРПОУ 33218317 та внесений ним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 11.10.2010 року, відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Софі-2005», індивідуальний податковий номер 332183115517, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100024104 від 22.02.2007 року, скасувати рішення ДПІ в Малиновському районі м. Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Софі-2005», індивідуальний податковий номер 332183115517, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100024104 від 22.02.2007 року, зобовязати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси внести до Реєстру платників податку на додану вартість відомості щодо відміни анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Софі-2005», індивідуальний податковий номер 332183115517, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100024104 від 22.02.2007 року та зобовязати ДПІ в Малиновському районі м. Одеси поновити дію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100024104 від 22.02.2007 року з моменту його скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року адміністративний позов задоволений. Дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо звернення до виконавчого комітету Одеської міської ради з повідомленням про відсутність за місцезнаходженням Приватного підприємства «Софі - 2005»від 28.09.2010р. визнані неправомірними. Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторі

зобовязано скасувати реєстраційний запис №1 556143 0007 003023 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб від 11.10.2010р. Рішення ДПІ в Малиновському районі м. Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Софі -2005»оформлене актом від 12.10.2010р. визнано протиправним та скасоване. ДПІ в Малиновському районі м. Одеси зобовязано внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Софі-2005»індивідуальний податковий номер 332183115517, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100024104 від 22.02.2007р. з дня такого анулювання з 12.10.2010р., а також відновити реєстрацію Приватного підприємства «Софі-2005»(код ЄДРПОУ 33218317) як платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: ПП «Софі-2005»та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси сповіщені згідно поштових повідомлень, представники до суду прибули та надали свої пояснення; Виконавчий комітет Одеської міської ради, Державний реєстратор відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради - ОСОБА_4 сповіщені згідно поштових повідомлень (а.с.241, 243), представники до суду не прибули та конверти повернулись із відмітками про незнаходження за вказаними адресами, але колегія суддів вважає останніх сповіщеними належним чином, оскільки вони повідомлялись за єдиними відомими адресами, яку власноруч вказали в матеріалах справи та в порушення приписів ст. 40 КАС України не повідомили суду про зміну місця знаходження.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представників апелянта і позивача, ухвалила слухати справу за відсутністю не прибувших осіб, вважаючи їх сповіщеними належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає її без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Софі-2005»зареєстроване 24.11.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та згідно свідоцтва № 100024104 серії НБ № 070102 від 16.06.2006 року було платником податку на додану вартість. 07.05.2010 року на адресу заступника начальника ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси був направлений лист за підписом заступника начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, згідно якого відділ реєстрації та обліку платників податків надав зведену інформацію маяки та перелік платників ПДВ для проведення роботи з платниками цієї категорії, згідно переліку. У вказаному переліку було зазначено ПП «Софі-2005», на підставі чого відділом податкової міліції була складена довідка № 371 від 19.05.2010 року, про те що місцезнаходження ПП «Софі-2005»не встановлено. На підставі вищевказаної довідки ДПІ у Малиновському районі м Одеси було складено повідомлення від 28.09.2010 року № 42792/29-120 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, яка була надіслана до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради для проведення відповідних заходів. Отримавши повідомлення форми 18-ОПП державний реєстратор 01.10.2010 року спрямував на адресу ПП «Софі-2005»повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, але конверт із вказаним повідомленням повернувся на адресу державного реєстратора із відміткою органу поштового звязку, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться, на підставі чого

державний реєстратор 11.10.2010 року вніс до Єдиного державного реєстру запис № 15561430007003023 щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Отже, внесення державним реєстратором запису про відсутність платника податку за місцезнаходженням стало підставою для складання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси акту № 2589/2900 від 12.10.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Апелянт в обґрунтування своїх доводів зазначив, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість в разі встановлення підстав, визначених у пп. «є»п.25 Положення про реєстрацію платників податків податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79. Так, в результаті виїзної перевірки, було встановлено, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджено відомостями з ЄДР. Зазначені обставини зумовили прийняття оскаржуваного рішення про анулювання свідоцтва платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного акта № 2589/2900 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 12.10.2010 року було те, що в зроблений державним реєстратором запис 7 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.10.2010 року № 15561430007003023 про «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», який в свою чергу був зроблений державним реєстратором через повернення на його адресу повідомлення про необхідність підтвердити відомості про юридичну особу з відміткою органу поштового зв'язку про те, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вчинення дій державним реєстратором, що призвели до внесення запису «відсутність юридичної особи за вказаною адресою»здійснено на підставі повідомлення органу державної податкової служби, складеного в результаті неправомірного проведення роботи зі встановлення місцезнаходження позивача, та є похідними від них. Отже, сам запис також не можна визнати таким, що здійснений законно та обґрунтовано, а тому правових підстав для винесення оскаржуваного акту у відповідача не було.

Відповідно до п.п. «е»п. 9.8. Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, що діяла на час складення акту про анулювання реєстрації платника ПДВ, реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках якщо, зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи специфіку виниклих правовідносин, слід зазначити, що організація роботи з питань встановлення місцезнаходження ПП «Софі-2005»почалася ще 07 травня 2010 року. Підставою для організації місцезнаходження платника податків був запис в ЄДР від 13.08.2009 року про внесення інформації щодо відсутності ПП «Софі-2005»за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5.2 Наказу Державної податкової адміністрації від 28.02.2007 року № 110 «Про затвердження порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків», в редакції (яка діяла на момент початку організації роботи по встановленню місцезнаходження) встановлено виключний перелік обставин, наявність яких є підставою для початку організації роботи із встановлення місцезнаходження платника податку, а саме: повернення до органу ДПС довідки про взяття на облік, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, відсутність платника податку на обліку в органах ДПС, якщо платник податку ухиляється від сплати податків, якщо неможливо вручити платнику податків податкове повідомлення, податкові вимоги, довідку, свідоцтво, лист чи будь-який інший документ або повідомлення органу державної податкової служби у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, а також у разі, якщо при організації виїзної планової чи позапланової перевірки встановлено відсутність посадових осіб платника податків за місцезнаходженням.

З огляду на викладене можливо дійти висновку, що в Наказі ДПА, така підстава організації роботи з питань встановлення місцезнаходження платника податків, як наявність у ЄДР запису про

відсутність платника податку за місцезнаходженням відсутня, а всі інші обставини, що зазначені в Наказі ДПА № 110 не мали місце.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в той час, коли відповідач розпочав організацію роботи з питань перевірки місцезнаходження позивача, а саме 07.05.2010 року,- діяла редакція Наказу ДПА України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», яка не передбачала таку підставу для анулювання свідоцтва зі сплати ПДВ як відсутність в ЄДР відомостей про місцезнаходження платника податку.

Проаналізувавши приписи Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв у редакції на час початку організації роботи з питань встановлення місцезнаходження платника податку, - можливо дійти висновку, що Закон в той редакції не передбачав такої підстави для анулювання свідоцтва зі сплати ПДВ як наявність в ЄДР запису про відсутність місцезнаходження платника податку.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку, що організація роботи з питань встановлення місцезнаходження ПП «Софі-2005»з метою анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ почалася незаконно, тобто без наявності встановлених у нормативно-правових актах підстав для початку такої роботи.

Згідно з приписами п.п. 5.2.5. п. 5.2. Наказу ДПА України від 28.02.2007 року № 110 «Про затвердження порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків», навіть якщо наявні підстави для організації роботи з питань встановлення місцезнаходження платника податків, орган податкової служби, який з'ясував зазначені підстави готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження.

Слід зазначити, що відповідачем не доведено та в матеріалах справи не міститься доказів того, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надсилала запит встановленої форми до відділу податкової міліції, як то передбачено законодавством.

Щодо листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 07.05.2010 року, який був підставою для початку роботи з організації місцезнаходження ПП «Софі-2005»- слід зазначити, що вказаний лист не є запитом в розумінні вищевказаного наказу ДПА України.

Крім того, Наказом ДПА України від 17.05.2010 року № 336 «Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків»встановлений алгоритм організації роботи органів державної податкової служби щодо встановлення місцезнаходження платників податків, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, зокрема відповідно до 4.2. Розділу 4, орган податкової міліції з метою встановлення місцезнаходження платника податків здійснює вихід за його адресою та якщо платник податку зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті. Всі заходи, що здійснюються з метою місце встановлення платника податку органи податкової міліції повинні оформлювати рапортом або поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції - відділ податкової міліції, складаючи довідку, обмежився тільки констатуванням відсутності позивача за юридичною адресою, не здійснивши при цьому заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податку, зокрема жодного доказу таких заходів суду надано не було.

Крім того, ПП «Софі-2005»відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції, що діяла на той час, 13.05.2010 року подало до державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якої державним реєстратором було внесено запис до ЄДР про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці передає органам державної статистики (далі -органи статистики), державної

податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було відомо про підтвердження відомостей про юридичну особу Приватним підприємством «Софі-2005», оскільки ДПІ в автоматичному режимі отримують всі зміни у ЄДР щодо ПП «Софі-2005», а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення діяльності щодо встановлення місцезнаходження позивача.

Відповідно до п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, що діяла на час винесення акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка згідно з підпунктом «е»цього пункту відбувається зокрема, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, апелянт не довів суду належними доказами відповідні обставини, якими апелянт обґрунтовує заперечення проти задоволення позову щодо визнання його дій неправомірними, законність яких спростована наявними у справі матеріалами.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року за позовом Приватного підприємства «Софі-2005»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування реєстраційного запису і рішення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя/М.П. Коваль/

Суддя/В.О. Потапчук/

Суддя /Г.В. Семенюк/