Постанова № 21701235, 06.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.Справа № 2-а-1491/09/1421 Категорія:10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Літвіненко Т.Я. Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого суддіКоваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною відмову в перерахунку та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27.06.2007 року по 31.12.2008 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2009 року позов задоволений частково. Відмову Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області щодо перерахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано протиправною. Відповідача зобовязано виплати позивачу суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 381,53 гривень. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати вищевказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та зважаючи на правомірність своїх дій.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи вірність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.198, ч.1 ст.201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо судом правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має дитину віком до 3-х років та з 1 жовтня 2007 року отримує відповідну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є розмір відповідної допомоги, який, на думку позивача, не сплачувався належним чином.

Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачено статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Статтею 15 зазначеного закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року № 489-V допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006р., № 489-V було зупинено на 2007 рік дію статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року N 489-V. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тобто рішення Конституційного Суду України мають перспективну дію.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Враховуючи наведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення перерахунку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік починаючи з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року та необхідністю зобовязання відповідача провести відповідний перерахунок та її доплату.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини у справі та вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, проте застосував присуд, який не відповідає належному способу захисту порушеного права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Крім того, відповідно до чинного на момент звернення позивача до суду п. «з»ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення судів складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено державне мито, а в даному випадку орган соціального забезпечення від сплати державного мита не звільняється, судова колегія вважає за необхідне стягнути з апелянта судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ; п.2 ч.1 ст. 198; ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2009 року задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2009 року змінити, виклавши резолютивну частину постанови у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області в частині не проведення перерахунку та доплати на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік починаючи з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції чинній до 31.12.2007р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області судовий збір в розмірі 1,70 гривень (одну гривню 70 коп.) за подачу апеляційної скарги на рахунок № 31114095700008, код бюджетної класифікації 22090200, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/