Ухвала суду № 21701230, 25.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 р.Справа № 2-а-3039/10/2170 Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасуваня актів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування акта про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість від 19.04.2010р., скасування акта про результати своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.05.2010р., зобов'язання поновити ТОВ "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" у реєстрі платників податку на додану вартість.

Вимоги обґрунтовано тим, що підставою для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ стало відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців протягом 2009 року. Проте, у позивача мали місце оподатковувані поставки у вересні 2009р., на підставі яких підприємством сформовано податкове зобовязання із ПДВ. Дане зобовязання відображено в уточнюючому розрахунку за ІІІ квартал 2009 року, поданому до податкового органу 12.05.2010р. Таким чином, позивач вважає безпідставним скасування акта про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" зареєстровано, як платник податку на додану вартість 10.11.2004р., за номером свідоцтва 30981981, індивідуальний податковий номер 325674421202.

Позивачем самостійно задекларовано відсутність оподатковуваних поставок протягом 2009 року, що підтверджується податковими деклараціями із ПДВ за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2009 року, поданих позивачем до ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області, а саме у рядку 5.1 «Загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду» підприємством зазначені нульові показники.

На підставі акту № 4/15-0/32567442 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість", затвердженого начальником ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області 19.04.2010р., встановлено, що позивач подає до податкового органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, а тому вирішено анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість.

11 травня 2010р. відповідачем складено акт № 335/15-1/32567442 «Про результати своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість», у якому встановлено, що на дату складання акта ТОВ "НДВО Юридична фірма "Фенікс" не повернуто до податкового органу свідоцтво платника ПДВ.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо наявності підстав для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р.№ 168/97-ВР (далі - Закон 168/97-ВР), реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації субєктів господарювання.

Враховуючи, що позивачем самостійно задекларовано та подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, тому у останнього є всі підстави для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги твердження позивача про неправомірність дій податкового органу по анулюванню свідоцтва платника ПДВ, у звязку із поданням уточнюючої декларації за вересень 2009 року, так як 08 вересня 2009 року між ФОП ОСОБА_1 та позивачем укладений договір на придбання товару.

18 вересня 2009р. продавцем ТОВ "НДВО Юридична фірма "Фенікс" виписано ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 12, на суму 866,40 грн., в тому числі ПДВ 144,40 грн. У декларації із ПДВ за ІІІ квартал 2009р. позивачем не відображено податкове зобовязання за даною операцією. 12 травня 2010р. позивачем подано до ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість ,у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок, відобразивши зазначене податкове зобовязання.

Таким чином, на момент розгляду питання про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ 19.04.2010р., у податкового органу відсутні відомості про існування у позивача оподатковуваної операції та наявні передбачені законом №168/97-ВР підстави для прийняття оскарженого акта.

Судова колегія, також, погоджується із позицією відповідача про невизнання уточнюючого розрахунку, наданого ТОВ "НДВО Юридична фірма "Фенікс", податковою звітністю, оскільки на момент подання такого розрахунку 12.05.2010р., у відповідності до п.п. 1.2, 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», позивач не був платником ПДВ з 19.04.2010р.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об'єднання" Юридична фірма "Фенікс" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді:А.В. Бойко

В.Л. Романішин