Ухвала суду № 21700566, 03.03.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-255/11

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря:Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОТП Банк», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку розділу спільного сумісного майна подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку розділу спільного сумісного майна подружжя; виділити їй, ОСОБА_1, в натурі 1/2 частину житлового будинку разом з земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ухвалою суду від 28.11.2011 року по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора С.М. Бокаріуса.

03.02.2012 року справу було повернуто до суду з Харківського НДІСЕ з листом судового експерта про неможливість надання висновку через неподання експерту додаткових матеріалів технічного паспорту на спірне домоволодіння, про які він подавав клопотання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з тих самих питань, які викладені в позові, з урахуванням виготовленого за клопотанням експерта технічного паспорту від 06.02.2012 року на АДРЕСА_1, який надати своєчасно експерту не було змоги. ОСОБА_2 також просив призначити проведення експертизи по наявним в матеріалах справи доказам.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, враховуючи наявність в позові питань, на які потрібна відповідь експерта, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них, та які будуть оцінені судом під час розгляду справи по суті.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Повторно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора С.М. Бокаріуса.

Перед експертами поставити таке питання:

1.Чи можливо виділити внатурі 1/2 частину в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 при поділі спільної сумісної власності подружжя?, Якщо ні, то вказати як можна поділити будинок максимально наближено до ідеальних часток співвласників?

2.Якщо долі співвласників не будуть становити ідеальні частки, а саме по 1/2 частині, то вказати хто та кому повинен сплатити компенсацію за невідповідність ідеальним часткам?

3.Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних часток співвласників, або до відповідних часток співвласників, які не відповідають ідеальним часкам.

У разі ненадання доступу до приміщень житлового будинку та подвіря, експертизу провести на підставі наявних в справі матеріалів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін