Ухвала суду № 21700554, 06.02.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/19/2012

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредитБанк» звернулись до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «ПроКредитБанк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 201.29091 від 30 вересня 2008 року на суму 124418,09 гривень.

Представник позивача 06 лютого 2012 року звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності, а саме: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 кий належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №5766.

Вивчивши матеріали даної заяви та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім наведеного, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 «…за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову подано без додержання вищевказаних вимог.

Згідно зі змістом ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу ПАТ «ПроКредитБанк» сплачені ним при зверненні з заявою про забезпечення позову витрати по оплаті судового збору у сумі 107,30 гривень (сто сім гривень, 30 копійок), (меморіальний ордер № 03 від 03 лютого 2012 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко