Ухвала суду № 21699830, 19.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р.Справа № 2-а-899/11/2170 Категорія: 8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлвей", на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлвей" до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської областіпро визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлвей" звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у Генічеському районі у якому просить визнати не чинним податкове повідомлення рішення від 24.12.2010р. №0000812301/1 в частині нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 50251,0 грн. у тому числі за основним платежем у суму 41309,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 8942,00 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ "Рейлвей" обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у задоволенні вищенаведеного позову буловідмовленоповністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "Рейлвей" просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з не обґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 р. №0000812301/1 складене на підставі висновків акту планової перевірки позивача від 18.11.2010р. №922/23-1/24106275, та за результатами апеляційного узгодження донарахованих податковим органом зобовязань з податку на прибуток за вказаним актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2010р. №0000812301/0. Апеляційне узгодження донарахованих відповідачем зобовязань позивача з податку на прибуток завершено шляхом подачі. Відповідач залишив донараховані ним зобовязання з податку на прибуток без змін, а скаргу без задоволення.

За спірним податковим повідомленням-рішенням від 24.12.2010 року позивачеві збільшено зобовязання з податку на прибуток внаслідок збільшення валового доходу на 199843,00грн. Валовий дохід позивача збільшено внаслідок віднесення відповідачем до його складу безповоротної фінансової допомоги у звязку із закінченням термінів позовної давності сплати кредиторської заборгованості ТОВ "Метакомп" у сумі 108900,00 грн. та припиненням зобовязань по векселю в сумі 165200,00 грн. перед ТОВ "Альянс-буд" у звязку з ліквідацією цього субєкта підприємницької діяльності.

Позивач вважає протиправним віднесення до складу валових доходів заборгованості кредиторові ТОВ "Альянс-буд" у звязку з тим, що на момент перевірки не минув строк погашення зобовязання по цьому векселю і тому просить частково скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі Закон №334) до складу валових доходів платника податків включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

За змістом пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №334 сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Враховуючи приписи Закону №334, позивач після закінчення термінів позовної давності щодо сплати кредиторської заборгованості на адресу ТОВ "Метакомп" та ТОВ"Альянс-буд" мав віднести її вартість до складу валових доходів декларації з податку на прибуток.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 № 3480-IV векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

За змістом Закону України "Про обіг векселів в Україні" 05.04.2001р. №2374-ІІІ та Уніфікованого закону про переказний та простий векселі, запровадженого Женевською конвенцією 07.06.1930 г. (дата приєднання України 06.07.1999 р., дата набуття чинності в Україні 06.01.2000 р.) передбачено, що переказний вексель може бути виданий з наступним строком погашення платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними. Такі ж самі вимоги покладено до визначення строків сплати зобовязань за простими векселями.

За ст.70 Уніфікованого закону про переказний та простий векселі позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу. За ст. 77 Уніфікованого закону ті ж вимоги застосовуються щодо строку оплати простого векселя.

За наданим позивачем ТОВ "Альянс-буд" простим векселем серії АА №0008031 строк сплати зобовязань у сумі 165235,78 грн. не визначено, тому позивач при несплаті зобовязань за цим векселем мав збільшити валовий дохід після сплину трирічного терміну з дня складання цього векселю. А в разі сплати зобов'язань за векселем в наступних податкових періодах, позивач має право збільшити валові витрати того податкового періоду, на який припадає фактична сплата таких зобов'язань.

Однак, для вирішення питання щодо формування валових витрат позивача слід врахувати, що відповідно до ч 3 ст.205 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється неможливістю його виконання у разі ліквідації субєкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво по цьому зобовязанню.

Оскільки, ТОВ "Альянс-буд" було ліквідовано у звязку з визнанням його банкрутом 01 червня 2010р., без встановлення правонаступників цього субєкту господарювання, зобовязання позивача перед цим субєктом підприємницької діяльності було погашене 01 червня 2010р., у звязку з неможливістю його виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач зобовязаний був збільшити свої валові доходи декларації з податку на прибуток за 6 місяців 2010 року на суму заборгованості ТОВ "Альянс-буд" та нарахувати з цього доходу податок на прибуток у сумі 41309,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про не обґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлвей" залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлвей" до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської областіпро визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 24 грудня 2010 року №0000812301/1залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/