Постанова № 21696424, 01.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4156/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0005552305 від 22.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Вирішено питання про стягнення судового сбору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем ТОВ «Дніпро-Вікторія»подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно було винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, яке підлягає скасуванню.

Однак з таким висновком не можна погодитися виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що 13.05.2009 року працівниками Стахановської ОДПІ проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований в м. Стаханові по вул.. Стаханова,2 д та належить позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої було складено акт перевірки 0133/12/04/23/30407788 від 13.05.2009 року про порушення позивачем п.п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме використання гральних автоматів не обладнаних запамятовуючим пристроєм та які не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0005552305 від 22.05.2009 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6520,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність у сфері грального бізнесу. Неможливість обліку розрахункової операції одночасно з її здійсненням пояснюється неоснащенням гральних автоматів запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю).

Відповідно до вимог пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на момент проведення перевірки позивача) № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг), а саме: це є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Відповідно до ч. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.06 р. № 40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.06 р. за № 622/12496, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Отже, гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу товарів (послуг), а отже, гральний автомат -це автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто відноситься до РРО.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій установлені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», додатком до якої визначено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Тобто, невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання фінансових (штрафних) санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які за правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, а тому застосовуються у разі наявності вини субєкта господарювання та причинного звязку між самим порушенням та його наслідками.

Пунктом 2 зазначеної вище Постанови на Міністерство промислової політики покладено обовязок щодо забезпечення організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(втратив чинність 10.09.2008 року) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, до 01.07.2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було зареєстровано такого реєстратора, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому притягнення субєктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеним Наказом.

Згодом Наказами Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581 та від 21.01.2009 року № 7 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій також було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Водночас несумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з цією системою з технічних причин. При цьому, відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Між тим, позивач ані в суді першої інстанції, ані в апеляційному суді не надав доказів вжиття ним всіх необхідних заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Відтак, на момент проведення перевірки позивача у травні 2009 року у нього була наявна обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією, що передбачає наявність підстав для притягнення його до відповідальності за порушення порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу.

У відповідності до п. 2 ст. 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, відповідачем правомірно було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій № 0005552305 від 22.05.2009 року, за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про обґрунтованість позовних вимог, порушено норми матеріального права, доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, через що постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року необхідно скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Вікторія" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Федорова Г.Г.