Ухвала суду № 21695853, 01.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11878/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретаріБорисюк Л.П.,

Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

Рижковій Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «Екватор», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ТОВ «НПФ «Екватор», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація в якому просила визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «НПФ «Екватор»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути з моменту його внесення, анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року провадження у справі в частині вимоги анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «НПФ «Екватор»закрито.

В задоволенні позову в частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи ТОВ «НПФ «Екватор»відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Третя особа подала клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «НПФ «Екватор»(ідентифікаційний код 36126989) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.09.2008 та згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 19.09.2008 №34385/29-107 ТОВ «НПФ «Екватор»взяте на облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 19.09.2008 за № 34385.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва № 100145323 про реєстрацію платника податку на додану вартість з 14.10.2008 є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.10.2010 місцезнаходження ТОВ «НПФ «Екватор»: 04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ванди Василевської, буд.18.

Обговорюючи питання щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту реєстрації, колегія суддів погоджується з висновком суду про закриття провадження в цій частині, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, що діяла на момент подання цього позову) Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до абз.9 п. 9.8 цієї ж статті Закону, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті «а»цього пункту, здійснюється за заявою платника податку.

У свою чергу, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»«е»цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

При цьому рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як за ініціативою платника податків, так і за ініціативою податкового органу, приймається податковим органом. Форма зазначеного рішення встановлена додатком 5 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79.

З огляду на викладене, як вірно зазначено судом першої інстанції, позовні вимоги податкових органів про анулювання свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість не можуть виступати предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки суд не може підміняти собою компетентні державні органи, уповноважені на прийняття відповідного рішення. Такими органами в розглядуваному випадку є органи державної податкової служби.

Що стосується позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно із визначенням, наведеним в статті 42 Господарського кодексу України (далі ГК України) підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ГК України, порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації субєктів підприємництва окремих організаційних форм визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(далі Закон України № 755- IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначений вищевказаним законом та включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та перевірку документів, які подаються державному реєстратору,на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам або в результаті ліквідації.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (п. 2 ч. 1 ст.110 ЦК України).

Частиною другою статті 38 Закону України № 755-IV передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація відповідача була проведена відповідно довимог Закону України № 755-IV.

Крім того,в матеріалах справи відсутні докази порушення закону реєструючим органом під час державної реєстрації відповідача та докази, що діяльність відповідача визнавалась фіктивною в судовому порядку.

Також не було надано доказівпро наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням.

Частиною 2 ст. 110 ЦК України передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставівизнання недійсним запису про проведення державної реєстраціїчерез порушення закону,допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, може бути предявлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності. (п.17 ст.11 Закону).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 № 667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені Законом України № 755-IV, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру проводиться державним реєстратором, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивача провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи заявлені необґрунтовано, безпідставно та незаконно.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А. Собків Я.М.