Рішення № 216938, 13.09.2006, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 22-1319/2006р. Головуючий у І інстанції-Кривка В.П.

Доповідач -Бєляков І.І.

РІШЕННЯ

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року ' м. Ужгород.

Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бєлякова І.І.;

судців - Собослоя Г.Г., Боднар О.В.,

з участю представника позивача Марковича Я.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

при секретарі - Байзат С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» на рішення Міжгірського районного суду від 4 липня 2006 року справу за позовом ВАТЕК «Закарпаттяобленерго», Міжгірського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 3 216 грн. 15 коп, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідач споживав електроенергію без обліку, змонтувавши дублюючий ввід до лічильника кабелем з під'єднанням до електрокотла для обігріву будинку, що було виявлено і зафіксовано в акті від 7 жовтня 2005 року. Сума збитків складає 3 216, 15 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням суду позовні вимоги задовільнено частково в розмірі 258 гривень, в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі, оскільки постановлене рішення не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією сторонами не оспорюється.

Відповідно до п. 48 « Правил користування електричною енергією для населення» та ст. 273У «Про електроенергетику» за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку або мимо приладу обліку споживач несе відповідальність.

Відповідно ж до абзацу 3 п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затв. НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416, розрахунок завданих електропостачальнику збитків при виявленні представникам такого порушення як прихована електропроводка, здійснюється за кількістю.

днів з останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

Із змісту поняття « технічна перевірка», викладеного в п. 1.2 Загальних положень ПКЕЕН затв. пост.НКРЕ від 31.07.96р. за № 28, у рез. Пост. НКРЕ від 22.08.2002 р. за № 928 вбачається, що такою перевіркою є виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобів обміну електричної енергії та стан їх включення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок в точці приєднання до мережі електропередавальної організації правилам улаштування електроустановок та іншими нормативно-технічним документам.

Отже," в даному випадку для визначення розміру завданих збитків при виявленні такого порушення споживачем правил, як улаштування прихованої електропроводки, розрахунок повинен здійснюватися з дня проведення останньої технічної перевірки, а не з дня зняття контрольних показів приладу обліку, як помилково вважав суд І інстанції.

Правильність нарахувань стверджено відповідними актами та протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Міжгірського РЕМ НОМЕР_1(а.с. 4-6, 9, 10),згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення».

При таких обставинах, колегія вважає, що є всі підстави для застосування положень ст. 309 п.п. З, 4 ЦПК України, а саме скасування рішення суду І інстанції та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ВАТЕЦ «Закарпаттяобленерго» слід задовольнити в повному об'ємі, а саме: в розмірі 3 216 гривень 15 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія Закарпаттяобленерго» в особі Міжгірського району електричних мереж -задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду від 4 липня 2006 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Міжгірського району електричних мереж р/р 26031333270551 Промінвестбанку м. Хуст код банку 312453 код ЄДРПДУ 00131529-3 216 грн. 15 копійок ( три тисячі двісті шістнадцять гривень) та 51 гривню ( п'ятдесят одну) сплаченого державного мита та 60(шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців.