Ухвала суду № 21693570, 31.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-593/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіФайдюка В.В.

суддів:Маслія І.В.

Чаку Є.В.

при секретарі: Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Алвінет ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2010 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про припинення юридичної особи ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»та анулювання реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»як платника податку на додану вартість з моменту реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2011 року адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі міста Києва до ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрації, про припинення юридичної особи задоволено частково. А саме, задоволено позовну вимогу про припинення юридичної особи відповідача. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Гордієнко В.І. 28 лютого 2007 року зареєстроване ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»(ідентифікаційний код 34965423), про що видане свідоцтво від 28 лютого 2007 року серії А 01 № 128905.

ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою відділу статистики у Шевченківському районі міста Києва № 5026.

Крім того, відповідач є платником податку на додану вартість, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 26 березня 2007 року № 100030786.

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності у відповідача позивачем встановлено, що ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»здійснювало підприємницьку діяльність з порушенням вимог законодавства, оскільки його засновник ОСОБА_4 жодного відношення до створення підприємства немає, нікого щодо створення підприємства не уповноважувала.

Таким чином позивач прийшов до висновку, що правочин, вчинений у формі створення установчих документів ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»та державної реєстрації названого підприємства є нікчемним. Крім того, відповідачем було встановлено, що позивач більш як один рік не подає до органів державної податкової служби необхідну податкову звітність.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»колегія суддів вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі нормативні акти в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 104 КАС України - до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пункт 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлює право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»свідчить про те, що законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації субєктів господарювання.

Таким чином колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що позивач безпідставно звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД».

Крім того суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відсутність у органів державної податкової служби права на звернення до суду з позовом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до приписів пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як за ініціативою платника податків, так і за ініціативою податкового органу, приймається самим податковим органом.

Порядок анулювання передбачений Положенням про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2000 року за № 208/4429.

Відповідно до п. 25 вказаного Положення - Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Суд не може підміняти собою компетентний державний орган, уповноважений на прийняття відповідного рішення, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимоги позивача про анулювання реєстрації відповідача як платника податку на додану вартість з моменту реєстрації.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 лютого 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І. Чаку Є.В.