Постанова № 21693116, 31.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10113/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання не врученими, нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач - ремонтно будівельна асоціація «Київрембуд»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання не врученими, нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, в якому просив акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 29.01.2010 р. № 4/15-01 про невручення РБА "Київрембуд" та розміщення на дошці податкових оголошень повідомлень - рішень про накладення штрафних санкцій від 19.11.2009 р. № 00115521502, від 19.11.2009р. № 00115531502 та від 25.11.2009р. №00159521502; акт та податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.11.2009 р. № 00115521502 про накладення на РБА "Київрембуд" 26625 грн. 61 коп. штрафних санкцій; акт та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.11.2009 р. № 00115531502 про накладення на РБА "Київрембуд" 379грн. 23 коп. штрафних санкцій; акт та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.11.2009 р. № 00159521502 про накладення на РБА "Київрембуд" 21933 грн. 61 коп. штрафних санкцій; акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 26.02.2010 р. № 54/15-01 про невручення РБА "Київрембуд" та розміщення на дошці податкових оголошень повідомлень-рішень про накладення штрафних санкцій від 16.02.2010 р. № 0002111501/0, від 16.02.2010 р. № 0002121501/0; акт та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16.02.2010 р. № 0002111501/0 про накладення на РБА "Київрембуд" 323 грн. 20 коп. штрафних санкцій; акт та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16.02.2010 р. № 0002121501/0 про накладення на РБА "Київрембуд" 1450 грн. 57 коп. штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2010 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинними та скасування актів перевірок, актів про розміщення на дошці оголошень податкових повідомлень-рішень.

19 січня 2011 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просив визнати протиправними дії відповідача щодо розміщення на дошці оголошень податкових повідомлень-рішень № 00115531502/0 від 19.11.2009 р., № 00115951502/0 від 25.11.2009 р., №00115521502/0 від 19.11.2009 р., № 0002121501/0 від 16.02.2010 р., № 0002111501/0 від 16.02.2010 р.; протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на відому відповідачу фактичну адресу позивача вказаних податкових повідомлень-рішень, щодо не внесення відповідачем до облікової картки позивача відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою задекларованого позивачем податкового кредиту за квітень, червень, грудень 2009 р. та січень, березень, квітень 2010 р., визнати не врученими, нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00115531502/0 від 19.11.2009 р., № 00115951502/0 від 25.11.2009 р., №00115521502/0 від 19.11.2009 р., № 0002121501/0 від 16.02.2010 р., № 0002111501/0 від 16.02.2010 р., зобовязати відповідача внести відповідні зміни до облікової картки позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд»в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд»задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, так як позивачем в установчих документах юридичною адресою зазначено: м.Київ, вул.. Василя Яна 3/5, то й направлення відповідачем податкових вимог на дану адресу є правомірною.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Ремонтно-будівельна асоціація Київрембуд»зареєстрована державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 07.12.2001 р.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 24.12.2001 р. № 27257/1, позивач 18.12.2001 р. взятий на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

09.01.2002 р. позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

Відповідно до довідки № 16886 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридичною адресою Ремонтно-будівельної асоціації Київрембуд»є м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5.

19.11.2009 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва складено акти щодо порушень граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість № 1552/15-02 та № № 1553/15-02, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення № 0015531502/0 від 19.11.2009 р., яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 379,23 грн. та №0015521502/0 від 19.11.2009 р., яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 26 625,61 грн.

25.11.2009 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва складено акти щодо порушень граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість № 1595/15-02 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015951502/0 від 25.11.2009 р., яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 21 933,10 грн.

29.01.2010 р. відповідачем було складено акт про невручення у звязку із незнаходженням Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд»за юридичною адресою вказаних податкових повідомлень рішень та розміщення їх на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Ремонтно-будівельної асоціації Київрембуд»щодо порушень граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість та складено акти № 212/15-01 та № 211/15-01 від 16.02.2010 р., на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002121501/0 від 16.02.2010 р., яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 1 450,57 грн. та № 0002111501/0 від 16.02.2010 р., яким позивачу нараховано штрафні санкції і розмірі 323,20 грн. на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

26.02.2010 р. відповідачем було складено акт про невручення у звязку із незнаходженням Ремонтно-будівельної асоціації Київрембуд»за юридичною адресою вказаних податкових повідомлень рішень та розміщення їх на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Порядок надсилання та вручення податкових вимог (на час виникнення спірних правовідносин) регулювався розділом 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181.

Відповідно до п. 6.2.1 вищевказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Дана норма кореспондується також з п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253, відповідно до якого, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

З матеріалів справи вбачається, 10.01.2007 року Листом за Вх.№ 02/01 позивачем було повідомлено Начальника ДПІ у Печерському районі м.Києва про те, що у звязку з купівлею позивачем приміщення за адресою: м.Київ, вул.. Отто Шмідта 35/37, фактичну адресу змінено, а тому усі листи і запити направляти на адресу: 04107, м.Київ,вул.. Отто Шмідта 35/37 (т. 1 а.с. 10).

Окрім того, з Акту перевірки позивача від 18.12.2008 року № 668/23-7/31811546 вбачається, що планова виїзна перевірки Ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд», код ЄДРПОУ 31811546 з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилася за адресою: м.Київ, вул.. Отто Шмідта 35/37, а отже відповідач знав про фактичне місцезнаходження позивача (а.с.113- 138).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що дії відповідача щодо розміщення податкових вимог на дошці оголошень у звязку із незнаходженням позивача за фактичною адресою вчинені з порушенням норм чинного законодавства.

Пунктом 6.2.4 Закону № 2181 передбачено податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

А отже податкові повідомлення рішення щодо нарахування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання винесені з порушенням чинних норм законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на відому відповідачу фактичну адресу позивача вказаних податкових повідомлень-рішень; щодо не внесення відповідачем до облікової картки позивача відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою задекларованого позивачем податкового кредиту за квітень, червень, грудень 2009 р. та січень, березень, квітень 2010 р. виходячи з наступного.

Вимога щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на відому відповідачу фактичну адресу позивача вказаних податкових повідомлень-рішень була розглянута колегією суддів та, фактично задоволена, оскільки задоволена її похідна вимога щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо розміщення на дошці оголошень податкових повідомлень рішень № 00115531502/0 від 19.11.2009 року, № 00115951502/1 від 25.11.2009 року, № 00115521502/0 від 19.11.2009 року, № 0002121501/0 від 16.02.2010 року, № 0002111501/0 від 16.02.2010 року, так як таке розміщення відбулось всупереч чинним норм законодавства, а саме: у звязку з порушенням норм щодо направлення та вручення податкових вимог.

Щодо вимоги про не внесення відповідачем до облікової картки позивача відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою задекларованого позивачем податкового кредиту за квітень, червень, грудень 2009 р. та січень, березень, квітень 2010 р. та зобовязання вчинити відповідні дії, колегія суддів зазначає, що дана вимога не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року винесена з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позовних вимог ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд».

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року скасувати.

Адміністративний позов Ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд»задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо розміщення на дошці оголошень податкових повідомлень рішень № 00115531502/0 від 19.11.2009 року, № 00115951502/1 від 25.11.2009 року, № 00115521502/0 від 19.11.2009 року, № 0002121501/0 від 16.02.2010 року, № 0002111501/0 від 16.02.2010 року.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва № 00115531502/0 від 19.11.2009 р., № 00115951502/0 від 25.11.2009 р., № 00115521502/0 від 19.11.2009 р., № 0002121501/0 від 16.02.2010 р., № 0002111501/0 від 16.02.2010 р.

Решту позовних вимог Ремонтно будівельної асоціації «Київрембуд»- залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.