Постанова № 21692157, 08.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/14268/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:представника позивача Бучківського О.В.,

представника відповідача Ланчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004852301/2524 від 16.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що 05.09.2011 року податковий орган провів документальну позапланову перевірку і склав акт №6069\23-6\14148278 від 06.09.2011 року на підставі якого виніс податкове повідомлення-рішення № 0004852301/2524 від 16.09.2011 року.

Посилаючись на Конституцію України, ПК України у позові, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004852301/2524 від 16.09.2011 року.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на докази вказані у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, про що надала письмове заперечення, яке підтвердила у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Податковим повідомленням-рішенням № 0004852301/2524 від 16.09.2011 року на підставі акту перевірки встановлено, що згідно з п.п.54.3.3 п.54 ст.54 і п.121.1 ст. 121 ПК України, виявлено порушення п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44 ПК України у зв"язку з чим збільшено суму грошового зобов"язання за платежем адміністративні штрафи на суму 510 гривень.

Висновком акту №6069\23-6\14148278 від 06.09.2011 року стверджено: перевіркою ПМВКП "Лан" встановлено порушення п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44 ПК України в частині порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 22.01.2007 року по 30.06.2010 року; відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України ПМВКП "Лан" надається термін 90 календарних днів для відновлення втрачених документів, а саме до 04.12.2011 року.

З акту від 15.10.2010 року вбачається, що він складений у зв"язку із аварійною ситуацією в результаті чого були пошкоджені папки з бухгалтерською документацією за 2007 - 2009 року та частини 2010 року, тому прийнято рішення про утилізацію цих документів.

Відповідач проводив планові виїздні перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період 01.10.2007 року по 31.03.2009 року і з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, про що свідчать копії актів перевірок наданих позивачем, тобто відповідачем у періоді з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року досліджувались бухгалтерські документи позивача, що на думку суду вказує на формальність проведеної перевірки 05.09.2011 року, яка тільки констатує відсутність у позивача бухгалтерських документів у період з 22.01.2007 року по 30.06.2010 року у період, який практично весь був податковим органом вже перевірений.

01.01.2011 року набрав чинності ПК України, главою 11 розділу 2 якого регулюється відповідальність платників податків за порушення правил оподаткувуння.

Відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

06.08.2011 року підрозділ 10 розділу ХІХ "Перехідні положення" ПК України доповнено п.11, згідно якого штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи. При цьому слід враховувати, що згідно ч.2 цієї ж статті, ніхто не може відповідати за діяння, які на час вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З наведеного випливає, що склад правопорушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути зміненими разом із зміною законодавчих норм. Таким чином, суд приходить до висновку, що за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності ПК України, може бути застосовано відповідальність, передбачену ПК України, якщо їх склади є тотожним з урахуванням вимог п.11 підрозділу 10 розділу ХІХ "Перехідні положення" ПК України. Питання щодо підстав для застосування встановлених ПК України санкцій за правопорушення, які вчинені до набрання чинності цим Кодексом, зміни до перехідних положень ПК України не врегулювали, а також не врегулювали питання застосування санкцій за порушення за які до 01.01.2011 року податковим законодавством не було передбачено відповідальності, що є у цьому випадку, тому на думку суду, потрібно виходити з вимог ст.58 КАС України і п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 ПК України податкове законодавство України грунтується на принципах, серед яких є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, тому позов підлягає до задоволення, адже це підтверджено доказами, які перевірено судом.

На підставі наведеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004852301/2524 від 16.09.2011 року, визнавши його протиправним.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 09.12.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< виготовлено ><Дата виготовлення >

Постанова не набрала законної сили. <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович