Постанова № 21690340, 09.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/287/2012

09 лютого 2012 року 14год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції

доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про стягнення заборгованості в сумі 41188,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 26.04.1995 року відповідач зареєстрований як юридична особа Дубровицькою райдержадміністрацією (а.с.6), відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.7) та перебуває на обліку та як платник податків у Дубровицькій МДПІ.

Згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 41188 гривень 60 копійок, в тому числі: по податку на додану вартість - в сумі 34618,00 гривень та по податку на доходи фізичних осіб - в сумі 6570,60 гривень, яка виникла наступним чином.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість в сумі 13967,00 грн. виникла у зв’язку з несплатою податку, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації №9011793250 від 21.11.2011 року за жовтень 2011 року, згідно якої позивач виправив помики за травень 2011 року та самостійно визначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від"ємного значення попереднього звітного періоду - в розмірі 53,00 грн. (а.с.9-10) та уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9012977816 від 27.12.2011 року до податкової декларації за жовтень 2011 року, згідно якого позивачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від"ємного значення попереднього звітного періоду - в розмірі 13509,00 грн. та суму штрафу, у зв"язку з виправленням помилки - в розмірі 405,00 грн. (а.с.11-13).

          Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

          Відповідно до п.56.11. ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Окрім того, 25.10.2011 року та 10.11.2011 року податковим органом щодо відповідача було проведено невиїзні перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань, під час проведення яких виявлено порушення у вигляді несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість за червень 2011 року, що зафіксовано актами перевірки №455/16 від 25.10.2011 року (а.с.14-15) та №503/16 від 10.11.2011 року (а.с.16-17).

          Відповідно до підпунктів 54.3.2, 54.3.3 п.54.3. Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, або якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, є контролюючий орган.

          В свою чергу, відповідно до п.126.1. ст.126 Податкового кодексу України, на податковий орган покладено обов’язок притягувати до відповідальності у вигляді штрафу, платників податків, які не сплачують суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом визначених законодавством строків.

          Несвоєчасна сплата відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість слугувала підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень форми "Ш" №0000541640 від 25.10.2011 року та №0000681640 від 10.11.2011 року, якими відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 4334,60 грн. та 1009,06 грн., відповідно (а.с.18).

          Вказані податкові повідомлення-рішення вручено платнику під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

          Окрім того, 03.11.2011 року податковим органом щодо відповідача проведено виїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт №34/35-30/22570365 від 03.11.2011 року (а.с.19-29), на підставі якого податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р": №0000122340 від 17.11.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 12129,12 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1081,57 грн. та №0004141740 від 17.11.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов"язання по податку з доходів найманих працівників за основним платежем в розмірі 6569,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1,00 грн. (а.с.30). Вказані податкові повідомлення-рішення вручено платнику під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

          Згідно з п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

          Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

          Оскільки доказів оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень Дубровицької МДПІ в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" з позовом до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш" №0000541640 від 25.10.2011 року та №0000681640 від 10.11.2011 року; податкових повідомлень-рішень форми "Р" №0000122340 та №0004141740 від 17.11.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду не зверталося, грошові зобов'язання, в тому числі зі сплати штрафних санкцій, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

          Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

          Так, за період з 05.10.2011 року по 31.12.2011 року по особовому рахнку відповідача нараховано пеню в сумі 2033,22 грн.

          В силу вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

          Однак, відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, а нова вимога не виставляється.

          04.08.2011 року Дубровицька МДПІ виставила платнику податків податкову вимогу №42 на суму податкового боргу в розмірі 86938,96 грн. (а.с.12). Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась і збільшилась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало.

          Враховуючи вищевикладене, сума податкового боргу відповідача станом на день розгляду справи у суді ним не сплачена і складає 41188 гривень 60 копійок, в тому числі: по податку на додану вартість - в сумі 34618,00 гривень та по податку на доходи фізичних осіб - в сумі 6570,60 гривень.

          Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

          Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

          У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до бюджету податкову заборгованість на загальну суму 41188 (сорок одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 34618,00 гривень та по податку на доходи фізичних осіб в сумі 6570,60 гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.