ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/5182/2011
10 січня 2012 року 10год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у м. Рівне
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості в сумі 597,96 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Позивач Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 597 грн. 96 коп.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить позов задоволити та розгляд справи провести без його участі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання призначене на 14.12.2011 року та на 10.01.2012 року повторно не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26, 29). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд виходив з такого.
Відповідач ОСОБА_1 - зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Рівненської міської ради 18.10.2010 року (а.с.4, 8). Взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівне з 20.10.2010 року (а.с.7).
Основним видом діяльності відповідача є роздрібна торгівельна діяльність з реалізації продовольчих і непродовольчих товарів (крім алкоголю і тютюну).
Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.5), позивачем для відповідача видано свідоцтво платника єдиного податку (а.с.6).
Частиною 2 п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. № 746/99 встановлено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Відповідно до рішення Рівненської міської ради № 418 від 21.12.2006 року ставка єдиного податку для даного виду діяльності становить 200,00 грн. (а.с.11-13).
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 597,96 грн., що підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: зворотнім боком облікової картки платники (а.с.14-18), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.19), розрахунком податкового боргу (а.с.20-21).
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ у м. Рівне для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу від 26.05.2011 року № 3266 (а.с.10), яка на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 597,96 грн., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331, єдиний податок з фізичних осіб на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне, р/р № 31510970700002, код 18050200.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 21690217, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/5182/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: