Постанова № 21689946, 28.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1007/2011

28 вересня 2011 року 15год. 45хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грибок Л.Т.

відповідача: представники Бухта Н.А., Яцюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс"

доДержавної податкової інспекція у м. Рівне

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000892344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000892344/1/23-318 від 12.2010 року, № 00902344/1/23-318 від 16.12.2010 року.

В позовній заяві вказує, що за результатами позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Агроресурс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період червень, липень, серпень 2010 року, податковий орган дійшов висновку про завищення субєктом господарювання бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму 464994 грн., за серпень 2010 року на суму 789801 грн., за вересень 2010 року на суму 8441,39 грн.; заниження субєктом господарювання бюджетного відшкодування на суму 464994 грн. по деклараціях з ПДВ за червень 2010 року, в сумі 794889 грн. за липень 2010 року, в сумі 847876 грн. за серпень 2010 року, в сумі 384307 грн. за вересень 2010 року; завищення субєктом господарювання відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересень 2010 року; завищення субєктом господарювання відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 20) з ПДВ на суму 393132 грн. за вересень 2010 року.

ДПІ у м. Рівне за результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № 000892344/0/23-318 від 24.11.2010 року про зменшення бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму 464994 грн., за серпень 2010 року на суму 789801 грн., за вересень 2010 року на суму 844139 грн. та № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 464994 грн. по деклараціях з ПДВ за червень 2010 року, в сумі 794889 грн. за липень 2010 року, в сумі 847876 грн. за серпень 2010 року, в сумі 384307 грн. за вересень 2010 року. Зазначені суми згідно податкового повідомлення-рішення № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року зараховані у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодах.

Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями в частині заниження бюджетного відшкодування на суму 75501 грн. за вересень 2010 року.

В обгрунтування вказує, що правомірність формування сум податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року (у розмірах, що обумовлені деклараціями) підтверджені видатковими та податковими накладними на придбання товарів у постачальників, документами складського обліку, внутрішнього переміщення ТМЦ, первинними документами щодо подальшої реалізації таких цінностей.

Також зазначає, що акт перевірки від 15.11.2010 року не містить посилань на первинні та інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що достовірно підтверджують наявність факту викладених порушень.

В ході перевірки не встановлено обставин щодо невідповідності показників задекларованих контрагентами (по ланцюгу постачання) у поданій ними податковому органу звітності. Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить права платника податку на отримання відшкодування податку на додану вартість у залежність від отримання чи не отримання податковим органом відповідей на запити щодо проведення зустрічних перевірок всіх контрагентів по всьому ланцюгу постачання. Зазначає, що висновок, зроблений ДПІ у м. Рівне у акті перевірки, неправомірно обмежує право платника податків на отримання бюджетного відшкодування у відповідності із чинним законодавством.

Позивач вважає безпідставним та необґрунтованим висновок ДПІ у м. Рівне про те, що в порушення закону ПрАТ "Агроресурс" віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" код 35308028 в сумі 36816,96 грн., ТОВ "Дельтаторг" код 36689110 в сумі 38684 грн.

Зазначає, що якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця і суму бюджетного відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав. Просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 000892344/0/23-318, № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000892344/1/23-318, № 000902344/1/23-318 від 16.12.2010 року в частині не включення до бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року суми 75501 грн.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівне адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.87-90 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що відповідають наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що проведеною податковим органом перевіркою встановлено, що ПрАТ "Агроресурс" в порушення вимог п.п.7.7.2 "а", п.п.7.7.3, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями, завищено суму бюджетного відшкодування:

за липень 2010 року на суму 464994 грн., а саме: до суми бюджетного відшкодування включено залишок відємного значення за травень 2010 року в сумі 464994 грн., який був оплачений в попередньому податковому періоді (травні 2010 року), який передує червню 2010 року, відповідно підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2010 року;

за серпень 2010 року на суму 789801 грн., а саме до суми бюджетного відшкодування включено залишок відємного значення за червень 2010 року в сумі 789801 грн., який був оплачений в попередньому податковому періоді (червні 2010 року), який передує липню 2010 року, відповідно підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2010 року;

за вересень 2010 року на суму 844139 грн., а саме до суми бюджетного відшкодування включено залишок відємного значення за липень 2010 року в сумі 844139 грн., який був оплачений в попередньому податковому періоді (липні 2010 року), який передує серпню 2010 року, відповідно підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2010 року.

В порушення підпункту 7.7.3 пункту 7.7. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПрАТ "Агроресурс" занижено суму бюджетного відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню за періоди:

червень 2010 року - 464994 грн. (оплачено в травні 2010 року). Розрахунки з основними постачальниками проведені через розрахунковий рахунок в травні 2010 року в сумі 2059509,66 грн., в т.ч. ПДВ 343251,61 грн. В травні 2010 року сплачено ПДВ в сумі 162165 грн. через розрахунковий рахунок при ввезені комплектуючих із-за меж митних кордонів України. Розрахунки з ТОВ "Газкомплект" проведено через розрахунковий рахунок у травні 2010 року на загальну суму 619000,00 грн., в т.ч. ПДВ 103166,67 грн.; ПП ВТФ "Вільха" проведено через розрахунковий рахунок у травні 2010 року на загальну суму 386609,21 грн., в т.ч. ПДВ 64434,87 грн.; ТОВ "Пегас 7" проведено через розрахунковий рахунок у травні 2010 року на загальну суму 366574,9 грн., в т.ч. ПДВ 61095,82 грн.; ТОВ "АВДЕКС" проведено через розрахунковий рахунок у травні 2010 року на загальну суму 90000 грн., в т.ч. ПДВ 15000 грн.; ТОВ "ТГ Західсталь" проведено через розрахунковий рахунок у травні 2010 року на загальну суму 725000 грн., в т.ч. ПДВ 120833,33 грн.;

липень 2010 року - 794889 грн. (оплачено в червні 2010 року). Розрахунки з основними постачальниками проведені через розрахунковий рахунок в червні 2010 року в сумі 3261758,46 грн., в т.ч. ПДВ 543626,41 грн. В червні 2010 року сплачено ПДВ в сумі 258138 грн. через розрахунковий рахунок при ввезені комплектуючих із-за меж митних кордонів України. Розрахунки з ТОВ "Газкомплект" проведено через розрахунковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 480000 грн., в т.ч. ПДВ 80000 грн.; ПП ВТФ "Вільха" проведено через розрахунковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 386050 грн., в т.ч. ПДВ 64343 грн.; ТОВ "Пегас 7" проведено через розрахунковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 535654,52 грн., в т.ч. ПДВ 89277,54 грн.; ТОВ "АВДЕКС" проведено через розрахунковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 295000 грн., в т.ч. ПДВ 49167,65 грн.; ТОВ "ТГ Західсталь" проведено через розрахунковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 1455000 грн., в т.ч. ПДВ 242504,85 грн.; ТОВ "Алюфініш Україна" проведено через розрахунковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 110000 грн., в т.ч. ПДВ 18333,37 грн.;

серпень 2010 року - 847876 грн. (оплачено в липні 2010 року). Розрахунки з основними постачальниками проведені через розрахунковий рахунок в липні 2010 року в сумі 5232162 грн., в т.ч. ПДВ 872027 грн. В липні 2010 року сплачено ПДВ в сумі 464954 грн. через розрахунковий рахунок при ввезені комплектуючих із-за меж митних кордонів України. Розрахунки з ТОВ "Газкомплект" проведено через розрахунковий рахунок у липні 2010 року на загальну суму 3235000 грн., в т.ч. ПДВ 539167,7 грн.; ПП ВТФ "Вільха" проведено через розрахунковий рахунок у липні 2010 року на загальну суму 984000 грн., в т.ч. ПДВ 164003 грн.; ТОВ "Пегас 7" проведено через розрахунковий рахунок у липні 2010 року на загальну суму 777000 грн., в т.ч. ПДВ 129500 грн.; ТОВ "ТГ Західсталь" проведено через розрахунковий рахунок у липні 2010 року на загальну суму 1765000 грн., в т.ч. ПДВ 294172,55 грн.;

вересень 2010 року - 384307 грн. (оплачено в серпні 2010 року). Розрахунки з основними постачальниками проведені через розрахунковий рахунок в серпні 2010 року в сумі 4716748,2 грн., в т.ч. ПДВ 786124,7 грн. В серпні 2010 року сплачено ПДВ в сумі 327828 грн. через розрахунковий рахунок при ввезені комплектуючих із-за меж митних кордонів України. Розрахунки з ТОВ "Газкомплект" проведено через розрахунковий рахунок у серпні 2010 року на загальну суму 680000 грн., в т.ч. ПДВ 113335,6 грн.; ПП ВТФ "Вільха" проведено через розрахунковий рахунок у серпні 2010 року на загальну суму 1936000 грн., в т.ч. ПДВ 322673,12 грн.; ТОВ "Пегас 7" проведено через розрахунковий рахунок у серпні 2010 року на загальну суму 1293025,87 грн., в т.ч. ПДВ 215508,62 грн.; ТОВ "ТГ Західсталь" проведено через розрахунковий рахунок у серпні 2010 року на загальну суму 1936000 грн., в т.ч. ПДВ 322673,12 грн.

ПрАТ "Агроресурс" в Довідці (додаток 2 до декларації за вересень 2010 року) залишок відємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової декларації звітного періоду) та відповідно рядок 26 відображено в сумі 471383 грн., перевіркою встановлено завищення в сумі 471383 грн., а саме: за даними платника 26 рядок сформовано з неоплаченого відємного значення серпня 2010 року в сумі 471383,00 грн. За даними перевірки встановлено порушення п.1.6 ст.1, пп.7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", субєктом господарювання завищено відємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересень 2010 року; порушення пп.7.7.2 "а", пп. 7.7.3, пп. 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", завищено відємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 393132 грн. за вересень 2010 року, а саме, дана сума відємного значення за серпень 2010 року оплачена в серпні 2010 року, а отже і підлягає відшкодуванню в вересні 2010 року.

В вересні 2010 року встановлено розбіжності за результатами автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів по підприємствах, якими не подані декларації, або подані з прочерками:

- 36816,96 грн. по ТОВ "Західметал" (код 35308028);

- 38684 грн. по ТОВ "Дельтаторг" (код 36689110);

- 2750 грн. по ТОВ "Облрізсервіс" (код 23392043).

Представник відповідача зазначив, що Закон України "Про податок на додану вартість" (чинний на час виникнення спірних правовідносин) передбачав, що однією з обовязкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України, так як податок на додану вартість є непрямим податком. Несплачений підприємством податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобовязання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

З врахованням наведеного, представник відповідача зазначив, що ПрАТ "Агроресурс" в порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" сумі 36816,96 грн.; ТОВ "Облрізсервіс" в сумі 2750 грн.; ТОВ "Дельтаторг" в сумі 38684 грн.

Таким чином, загальна сума податкового кредиту за вересень 2010 року складає 1602003 грн. (розділ II, рядок 17, колонка "Б"), за даними перевірки - 1523752 грн. ПрАТ "Агроресурс" завищено податковий кредит у вересні 2010 року (рядок 18.1 декларації за вересень 2010 року) на суму ПДВ 78251 грн.

Представник відповідача спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, в задоволені позову просить відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівне в період з 04.11.2010 року по 10.11.2010 року на підставі направлення від 03.11.2010 року № 140/2109/23-300 та відповідно до наказу ДПІ у м. Рівне від 03.11.2010 року № 848, проведено позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" код ЄДРПОУ 24175498 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період червень, липень, серпень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 року (а.с.9-39 т.1).

В розділі 4 "Висновок" акту перевірки № 1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 року зазначено:

1. На порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання завищено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму 464994 грн., за серпень 2010 року на суму 789801 грн., за вересень 2010 року на суму 844139 грн.

2. На порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання занижено бюджетне відшкодування на суму 464994 грн. по деклараціях з ПДВ за червень 2010 року, в сумі 794889 грн. за липень 2010 року, в сумі 847876 грн. за серпень 2010 року, в сумі 384307 грн. за вересень 2010 року.

3. На порушення п.1.6 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суб'єктом господарювання завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересень 2010 року.

4. На порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 393132 грн. за вересень 2010 року.

На підставі акта перевірки № 1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне 24.11.2010 року прийнято:

податкове повідомлення-рішення форма "В1" № 000892344/0/23-318, яким Приватному акціонерному товариству "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: по декларації за липень 2010 року на 464994 грн., за серпень 2010 року на 789801 грн., за вересень 2010 року на 844139 грн., усього на 2 098 934,00 грн. (а.с.56 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "В2" № 000902344/0/23-318, яким Приватному підприємству "Агроресурс" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: по декларації за червень 2010 року на 464994 грн., за липень 2010 року на 794889 грн., за серпень 2010 року на 847876 грн., за вересень 2010 року на 384307 грн., всього на 2 492 066,00 грн. (а.с.57 т.1).

ПрАТ "Агроресурс" використало процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівне від 24.11.2010 року № 000892344/0/23-318 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2098934 грн. та № 000902344/0/23-318 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2492066 грн.

ДПІ у м. Рівне за результатами розгляду первинної скарги ПрАТ "Агроресурс" податкові повідомлення-рішення від 24.11.2010 року № 000892344/0/23-318, № 000902344/0/23-318 залишено без зміни, скаргу платника податків - без задоволення (а.с.60-62 т.1).

ДПІ у м. Рівне за результатом адміністративного оскарження 16.12.2010 року прийнято:

податкове повідомлення-рішення форма "В1" № 000892344/1/23-318, яким Приватному акціонерному товариству "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 2 098 934,00 грн. (а.с.58 т.1);

податкове повідомлення-рішення форма "В2" № 000902344/1/23-318, яким Приватному підприємству "Агроресурс" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2 492 066,00 грн. (а.с.59 т.1).

ДПА в Рівненській області за результатами розгляду повторної скарги ПрАТ "Агроресурс" податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне 24.11.2010 року № 000892344/0/23-318 (від 16.12.2010 року № 000892344/1/23-318), від 24.11.2010 року № 000902344/0/23-318 (від 16.12.2010 року № 000902344/1/23-318) залишено без зміни, скаргу платника податків - без задоволення.

Як свідчать обставини справи, перевіркою встановлено, що в порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на у вартість", ПрАТ "Агроресурс" занижено бюджетне відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість за червень 2010 року на суму 464994 грн., за липень 2010 року на суму 794889 грн., за серпень 2010 року на суму 847876 грн., за вересень 2010 року на суму 384307 грн. та завищено бюджетне відшкодування по деклараціях з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 464994 грн., за серпень 2010 року на суму 789801 грн., за вересень 2010 року на суму 844139 грн.

В ході перевірки встановлено, що ПрАТ "Агроресурс" занижено суму бюджетного відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 2492066 грн. в наступних періодах:

в червні 2010 року на суму 464994 грн., так як розрахунки з постачальниками (оплата) були проведені через розрахунковий рахунок в травні 2010 року в сумі, яка включала дану суму податку на додану вартість;

в липні 2010 року на суму 794889 грн., так як розрахунки з постачальниками (оплата) були проведені через розрахунковий рахунок в червні 2010 року в сумі, яка включала дану суму податку на додану вартість;

в серпні 2010 року на суму 847876 грн., так як розрахунки з постачальниками (оплата) були проведені через розрахунковий рахунок в липні 2010 року в сумі, яка включала дану суму податку на додану вартість;

у вересні 2010 року на суму 384307 грн., так як розрахунки з постачальниками (оплата) були проведені через розрахунковий рахунок в серпні 2010 року в сумі, яка включала дану суму податку на додану вартість.

Відповідно, що ПрАТ "Агроресурс" завищено суму бюджетного відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на 2098934 грн. в наступних періодах: в липні 2010 року на суму 464994 грн., в серпні 2010 року на суму 789801 грн., у вересні 2010 року на у 844139 грн.

Також, ПрАТ "Агроресурс" в Довідці (додаток 2 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року) зазначено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової декларації звітного періоду) та відповідно рядок 26 в сумі 471383 грн., перевіркою встановлено завищення рядка 26 в цій сумі.

Відповідно до абзацу "а" пп.7.7.7 п.7.7 статті 7 Закону 168/97-ВР, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі заниження заявленої платником податку бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Відповідно до пп.3.1 "ґ" п.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за № 567/5758 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податковий орган визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ та складає податкове повідомлення у випадках, зокрема, якщо за наслідками перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування ПДВ сумі, заявленій у податковій декларації.

Згідно пп.3.2 вищевказаного Порядку, у випадках, що зазначені в пункті 3.1 даного Порядку, структурний підрозділ, що здійснює розрахунок суми (донараховує суму) податкового зобов'язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ), складає податкове повідомлення, зокрема:

за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ (форма "В1"), у тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки відшкодовані платнику податку;

за формою згідно з додатком 6 про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ (форма "В2").

Таким чином, виявивши при проведенні перевірки невідповідність заявлених до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість приписам пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення № 000892344/0/23-318 від 24.11.2010 року (№ 000892344/1/23-318 від 16.12.2010 року) форма "В1" зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 2 098 934,00 грн., заявлену в податкових деклараціях за липень, серпень, вересень 2010 року, та одночасно шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року (№ 000902344/1/23-318 від 16.12.2010 року) форма "В2" збільшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 2 492 066,00 грн. по податкових деклараціях за червень, липень, серпень, вересень 2010 року.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, 13.04.2011 року представник позивача позовні вимоги уточнила, просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000902344/1/23-318 від 16.12.2010 року в частині заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року на суму 75501 грн. та невключення суми 75501 грн. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів; зобов'язати ДПІ у м. Рівне суму 75501 грн. зарахувати у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (а.с.97-101 т.1).

Таким чином, предметом спору в даній адміністративній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне форма "В1" № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року (№ 000902344/1/23-318 від 16.12.2010 року) в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року на 384 307 грн. в частині невключення 75 501 грн. до суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року, та підставність незарахування суми 75 501 грн. у зменшення податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Представник відповідача додатково пояснив, що в вересні 2010 року встановлено розбіжності за результатами автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів по підприємствах, якими не подані декларації, або подані з прочерками:

- 36816,96 грн. по ТОВ "Західметал" (код 35308028).

В ході перевірки встановлено, що у вересні 2010 року ПрАТ "Агроресурс" отримано від ТОВ "Західметал" товарно-матеріальні цінності, що підтверджено видатковими накладними, на які виписані податкові накладні, які в повному обсязі включені ПрАТ "Агроресурс" до податкового кредиту за вересень 2010 року. Згідно даних автоматизованого співставлення станом на 15.11.2010 року встановлено, що ТОВ "Західметал" подано декларацію за вересень 2010 року з прочерками.

- 38684 грн. по ТОВ "Дельтаторг" (код 36689110).

В ході перевірки встановлено, що у вересні 2010 ПрАТ "Агроресурс" отримано труба мідна 7000 п.м., що підтверджено видатковою накладною № 239 від 01.09.2010 року, на яку виписана податкова накладна. Згідно даних автоматизованого співставлення станом на 15.11.2010 року встановлено, що ТОВ "Західметал" подано декларацію за вересень 2010 року з прочерками.

- 2750 грн. по ТОВ "Облрізсервіс" (код 23392043).

В ході перевірки встановлено, що у вересні 2010 року ПрАТ "Агроресурс" отримано контргайка 7800 шт., фланець 200 шт., що підтверджено видатковою накладною № 48002 від 02.09.2010 року, на яку виписана податкова накладна. Згідно поданої ТОВ "Обллрізсервіс" станом на 15.11.2010 року податкова декларація не подана.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Отже, несплачений підприємством податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Враховуючи вищевикладене ПАТ "Агроресурс" в порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" в сумі 36816,96 грн.; ТОВ "Облрізсервіс" в сумі 2750 грн.; ТОВ "Дельтаторг" в сумі 38684 грн.

Таким чином, загальна сума податкового кредиту за вересень 2010 року складає 1602003 грн. (розділ II, рядок 17, колонка "Б"), за даними перевірки - 1523752 грн. Таким чином ПрАТ "Агроресурс" завищено податковий кредит вересня 2010 року та відповідно позитивне значення (рядок 18.1 декларації за вересень 2010 року) на суму ПДВ 78251 грн.

Таким чином, представник відповідача ствердила, що за результатами перевірки податковий орган дійшов висновку, що суб'єктом господарювання завищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересень 2010 року.

Контрагентом позивача ТОВ "Облрізсервіс" до проведення перевірки за жовтень 2010 року було подано уточнену декларацію та нараховано податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 2750 грн., дана уточнена декларація була врахована при проведенні перевірки декларації за жовтень 2010 року.

Таким чином, сума 2750 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Облрізсервіс") не врахована в спірному податковому повідомленні-рішенні (78251 - 2750 = 75501).

Крім цього, на час судового розгляду справи, згідно даних автоматизованого співставлення станом податковим органом встановлено, що ТОВ "Західметал" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за вересень 2010 року від 25.11.2010 року та включено до складу податкових зобов'язань суму 36816,96 грн. Відтак, податковий орган вважає, що 25.11.2010 року є датою нарахування зобов'язань на суму ПДВ 36816,96 грн., та датою права на включення до складу податкового кредиту ПрАТ "Агроресурс", тобто позивач має право включити до складу податкового кредиту суму ПДВ 36816,96 грн. після 25.11.2010 року.

Крім цього, представник відповідача додатково пояснила, що на час судового розгляду справи згідно даних автоматизованого співставлення встановлено, що на суму ПДВ 38684 грн. по податкових зобов'язаннях ТОВ "Дельтаторг" та податковому кредиту ПрАТ "Агроресурс" рахується розбіжність, сума ПДВ 38684 грн. залишається не включеною до складу податкових зобов'язань з ПДВ, відповідно ПрАТ "Агроресурс" не має права на податковий кредит на суму ПДВ 38684 грн. (а.с.42-43 т.2).

Враховуючи доводи та заперечення сторін, в ході судового розгляду справи підлягали перевірці обставини правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" у вересні 2010 року.

Відповідно до довідки АА № 307685 з ЄДРПОУ, виданої Головним управлінням статистики у Рівненській області 03.09.2010 року, видами діяльності за КВЕД Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" є виробництво радіаторів та котлів центрального опалення (28.22.0), інші види оптової торгівлі (51.90.0), роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям ( 50.30.2), роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань (52.48.9), посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (51.19.0), функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту (63.21.2) (а.с.85 т.2).

Судом встановлено, що позивачем від контрагента ТОВ "Дельтаторг" одержано 7000 м.п. труби мідної на загальну суму 232104 грн., у тому числі ПДВ 38684 грн., відповідно до видаткової накладної № 239 від 01.09.2010 року, на підставі рахунка-фактури № 107 від 01.09.2010 року; товар представником позивача одержано за довіреністю № 00874 від 01.09.2010 року (а.с.67 т.1).

На вказану господарську операцію продавцем ТОВ "Дельтаторг" позивачу виписано податкову накладну № 239 від 01.09.2010 року на загальну суму 232104 грн., у тому числі ПДВ 38684 грн. (а.с.68 т.1).

Позивачем проведено оплату придбаного товару платіжними дорученнями: № 3230 від 23.09.2010 року на суму 50000 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., та № 3256 від 28.09.2010 року на суму 182104 грн., у тому числі ПДВ 30350,67 грн. (а.с.69-70 т.1).

Позивачем від контрагента ТОВ "Західметал" одержано товар (номенклатура: лист, круг, шестигранник, труба) відповідно до видаткових накладних: № 75 від 22.09.2010 року на загальну суму 60062 грн., у тому числі ПДВ 10010,38 грн.; № 86 від 27.09.2010 року на загальну суму 61512,42 грн., у тому числі ПДВ 10252,07 грн.; № 87 від 27.09.2010 року на загальну суму 99327,06 грн., у тому числі ПДВ 16554,51 грн. Товар представником позивача одержано за довіреністю № 00952 від 22.09.2010 року (а.с.74-76 т.1).

На вказані господарські операції продавцем ТОВ "Західметал" позивачу виписано податкові накладні: № 75 від 22.09.2010 року на загальну суму 60062,30 грн., у тому числі ПДВ 10010,38 грн.; № 86 від 27.09.2010 року на загальну суму 61512,42 грн., у тому числі 10252,07 грн.; № 87 від 27.09.2010 року на загальну суму 99327,06 грн., у тому числі ПДВ 16554,51 грн. (а.с.71-73 т.1).

Позивачем проведено оплату придбаного товару платіжними дорученнями: № 3258 від 28.09.2010 року на суму 60062,30 грн., у тому числі ПДВ 10010,38 грн., та № 6116 від 30.09.2010 року на суму 160839,48 грн., у тому числі ПДВ 26806,58 грн. (а.с.77-78 т.1).

Податкові накладні, виписані контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал", позивачем включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2010 року (а.с.52-70 т.1). Податок на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" в сумі 36816,96 грн., ТОВ "Дельтаторг" в сумі 38684 грн. включено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року (ас.44-51 т.1).

Представник позивача пояснила, що ПрАТ "Агроресурс" в межах господарської діяльності здійснює виробництво опалювальних котлів "Данко" і товарно-матеріальні цінності, поставлені контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал", були використані позивачем в такому виробництві.

Оприбуткування позивачем придбаного товару (номенклатура: труба, лист, круг, шестигранник) на склад, відпуск зі складу у виробництво, використання у виробництві опалювальної техніки підтверджується дослідженими судом доказами: лімітно-забірними картами форма М-4 (а.с.115-119 т.1), картками рахунку 201 "Склад", "Цех № 1 (виробництво)" (а.с.120-154,156-163 т.1), накладними на внутрішнє переміщення (а.с.133,155). Видача готової продукції зі складу за заявками відділу збуту підтверджується план-картами (а.с.164-214 т.1).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що питання нарахування, сплати податку на додану вартість, формування податкових зобовязань та податкового кредиту на час виникнення спірних правовідносин визначалися нормами Закону України "Про податок на додану вартість" (Закон № 168/97). Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 168/97, об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг), в складі якої і сплачується покупцями (п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закону № 168/97).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Закону № 168/97, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/97 не обмежують платника податків у праві на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту датою фактичного надходження товару платнику та датою його фактичного використання в господарській діяльності. Вказані норми дають право на формування податкового кредиту по даті списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів та отримання податкової накладної у випадку, якщо платник має намір використовувати придбаваємий товар в подальшому (майбутньому) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання податкової накладної).

В ході розгляду справи судом встановлено, що придбання позивачем у ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" товарно-матеріальних цінностей для виробництва опалювальної техніки та перерахування позивачем коштів названим контрагентам в оплату поставленого товару відповідало основному виду господарської діяльності позивача. Товарно-матеріальні цінності придбавалися позивачем з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, судом встановлено, що на дату видачі податкових накладних та на дату формування позивачем сум податкового кредиту із названих господарських операцій, ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" в установленому порядку були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Видані ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, містять всі обовязкові реквізити, оформлені у відповідності до приписів п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 та видані особами, зареєстрованими як платник податку на додану вартість (п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону № 168/97).

Таким чином, позивач сформував податковий кредит з названих операцій в вересні 2010 року у повній відповідності до приписів Закону № 168/97, а зокрема по даті здійснення першої із подій, повязаної з придбанням товару, з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, на підставі податкових накладних, виданих особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість, які містять всі необхідні реквізити, сплативши суму податку на додану вартість у складі вартості придбаваємого товару.

Закон № 168/97 не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту одним платником від сплати податкового зобов'язання до бюджету його контрагентами.

З аналізу положень Закону України "Про податок на додану вартість" вбачається, що податок на додану вартість є непрямим податком.

При здійсненні господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг) одним платником податку (покупцем) у іншого платника названого податку (продавця), податок на додану вартість, що обраховується у ціні (вартості) придбаваємого товару (роботи, послуги), сплачується покупцем товарів не безпосередньо до бюджету, а у складі такої вартості (ціни придбання) товарів (робіт, послуг) іншому платнику - постачальнику товарів.

У випадку ж подальшої реалізації придбаного товару (роботи, послуги), платник податку здійснює таку реалізацію знову ж таки з включенням у вартість (ціну) такого товару (роботи, послуги) суми податку на додану вартість, яку отримує від покупця у складі такої ціни.

Таким чином, впродовж звітного періоду у платника ПДВ виникають операції, при яких платник фактично сплачує іншому платнику податок додану вартість у складі придбаного ним товару, та операції, за яких такий платник податків фактично отримує від інших осіб податок на додану вартість у складі ціни реалізованого ним товару (роботи, послуги).

Отже, при здійсненні вказаних господарських операцій платник податку на додану вартість здійснює "за першою подією" (визначеною п.п. 7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону № 168/97) формування сум податкових зобовязань з названого податку та сум податкового кредиту (за рахунок яких зменшується податкове зобовязання платника, що підлягає сплаті до бюджету). За рахунок різниці між такою сумою податкового зобовязання (податку на додану вартість, що фактично одержаний платником у складі ціни реалізованого ним товару (роботи, послуги)) та сумою такого податкового кредиту (податку на додану вартість, що фактично сплачений ним у складі ціни придбаного ним товару іншому платнику):

- при позитивному значенні виникає податкове зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету таким платником;

- при відємному значенні такої різниці виникає сума податку на додану вартість, що підлягає відповідно відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до положень пункту 1.8 статті 1 Закону № 168/97, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

При цьому, вказана норма після слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить покликань, що саме така надмірна сплата, такого податку певним платником повинна бути безпосередньо сплаченою до бюджету. Адже вказаний закон передбачає сплату податку на додану вартість одним платником іншому, і лише різниця між такою сплатою і надходженням впливає відповідно на сплату такого податку до бюджету чи навпаки на відшкодування податку з бюджету.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність особи має індивідуальний характер. При цьому, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть безпосередньо платник податків і зборів (обов'язкових платежів), що допустили правопорушення.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження суми свого податкового кредиту.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету.

Крім цього, суд вважає, що результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, як єдина підстава, у зв'язку з якою відповідач виключив з податкового кредиту позивача суму ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" у вересні 2010 року, об'єктивно не можуть свідчити про недостовірність даних податкового обліку позивача. Норми чинного законодавства України не покладають на платника податків відповідальності за дотримання його контрагентом правил оформлення та подання податкової звітності, а також не ставлять в залежність момент виникнення права на податковий кредит у платника податку від дати подання податкової звітності його контрагентами.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини "г" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'ясненим не має сили нормативно-правового акта.

Листом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2010 року № 20289/7/16-1617 роз'яснено, що відповідно до наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997 року № 166 (із змінами та доповненнями), платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації з податку на додану вартість. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Наявність же розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчемними.

Відповідно до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Згідно з п.1.3 названого вище Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Всупереч вказаним правовим нормам, в акті перевірки від 15.11.2010 року за № 1839/23-300/24175498 лише на підставі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з посиланням на пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зроблено висновок про відсутність права на податковий кредит ПрАТ "Агроресурс" по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал", в той час як перевірка безтоварності операцій, зберігання та використання ТМЦ не проводилася.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи відповідач не довів вчинених платником податків порушень приписів Закону України "Про податок на додану вартість" при формуванні податкового кредиту у вересні 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західметал" на загальну суму 75 501 грн.

Натомість, позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність включення до податкового кредиту податкової декларації за вересень 2010 року суми 75 501 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що податковий орган, здійснюючи позивачу коригування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а саме: зменшуючи суму бюджетного відшкодування за липень, серпень, вересень 2010 року на загальну суму 2098934 грн., та відповідно збільшуючи суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2010 року на загальну суму 2492066 грн., безпідставно не включив 75 501 грн. до суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року та безпідставно не врахував суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75 501 грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 000902344/0/23-318 від 24 листопада 2010 року, № 000902344/1/23-318 від 16 грудня 2010 року в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року на 384 307 грн. в частині невключення 75 501 грн. до суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Рівне суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 75 501 грн., що виникла за рахунок різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень 2010 року, відобразити по обліковій картці ПрАТ "Агроресурс" у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Присудити на користь позивача Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.