Вирок № 21684515, 20.12.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/8758/11

1-354/11/2220/

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

головуючого суддіГоловко Н.П.,

при секретаріЯкимчук І.І.,

з участю прокурора Вознюка Р.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2011 року близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неподалік житлового будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, відчинивши передні пасажирські двері, завівши двигун, незаконно всупереч волі потерпілої заволодів транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 24000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_1 і знаходився на узбіччі дороги біля воріт вказаного будинку, та поїхав в село Камянка Славутського району Хмельницької області.

В суді підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні вину визнав повністю і показав, що 30 вересня 2011 року, близько 21 години, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до сина потерпілої, що мешкає по АДРЕСА_2 та попросив позичити 200 грн. Образившись на відмову останнього позичити гроші, вийшов з подвіря, і побачивши автомобіль потерпілої, вирішив помститися. Близько 22 години того ж дня, шляхом вільного доступу, відчинив передні пасажирські двері, та, завівши двигун, без дозволу власниці, заволодів автомобілем і поїхав на ньому в село Камянка Славутського району Хмельницької області. Повертаючись вранці в м.Шепетівку був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 30 вересня 2011 року близько 18 год. повернулась додому на власному автомобілі ВАЗ-21063 та залишила автомобіль на узбіччі дороги біля воріт будинку АДРЕСА_2. Близько 22 години син повідомив, що автомобіль зник, про що повідомила працівників міліції, а вранці наступного дня від них дізналася, що автомобілем заволодів ОСОБА_2 Показала, що дозволу на керування автомобілем вона ОСОБА_2 не давала. Підтвердила, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи. Претензій майнового характеру до підсудного не має.

Показання підсудного та потерпілої є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, (при цьому цивільний позов потерпілою не заявлявся, відповідно до показань претензій до підсудного вона не має) зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює та отримує дохід, позицію потерпілої та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів підсудним, йому слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено, арештованого майна немає

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України, про судові витрати у відповідності до ст. 93, 331 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ-21063,синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_1, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, УДК у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 2») в сумі 225 грн. 12 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя