Вирок № 21684514, 16.12.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/8753/11

1-353/11/2220/

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року

в складі:

головуючої судді Головко Н.П.

при секретарі Якимчук І.І.

з участю прокурора Піонтковського В.О.,

захисника підсудного: адвоката ОСОБА_1,,

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей Шепетівської

райдержадміністраціїФедорчук О.Г.,

представника кримінальної міліції в справах

неповнолітніх Шепетівського МВ УМВС УКамака С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хмельницький, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня 2-го курсу Старокостянтинівського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 жовтня 2011 року близько 18 години на території очисної споруди, розташованої біля Грицівського професійного училища № 38 по вулиці Ломоносова, 10 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи містить у своєму складі тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який зберігав без мети збуту.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 23 жовтня 2011 року проходив по території очисної споруди, що розташована поблизу Грицівського ВПУ № 38 в смт. Гриців Шепетівського району, у якому він на той час навчався. Побачивши на землі паперовий згорток, підняв його та з цікавості розгорнув, виявивши в ньому суху подрібнену речовину рослинного походження, що схожа на коноплю. Оскільки раніше пробував курити марихуану, підняв згорток і поклав його у кишеню, де зберігав для власного вживання шляхом куріння. Не мав наміру збувати наркотичний засіб, в т.ч. не думав нікого ним пригощати. Наступного дня його викликали в кабінет соціального педагога з приводу пропуску ним занять, і працівники міліції під час бесіди запитали,що у нього в кишенях та виявили наркотичний засіб. У скоєному розкаявся.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_5 підтверджується даними показань свідка:

ОСОБА_6, з яких слідує, що 24 жовтня 2011 року близько 11 години під час проведення профілактичної бесіди щодо дотримання законності та попередження злочинних проявів серед неповнолітніх в рамках оперативно-профілактичної операції «Канікули»та «Батискаф»в кабінеті соціального педагога Грицівського ВПУ № 38 у ОСОБА_5 виявлено в рукаві куртки паперовий згорток з речовинною рослинного походження. Вказаний паперовий згорток вилучений, опечатаний та направлений на дослідження. За висновком судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Дані фактичні обставини сторонами не оспорюються та обєктивно підтверджуються:

- протоколом огляду та вилучення, згідно якого 24 жовтня 2011 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано (а.с.6);

- протоколом огляду місця події та фото-таблиць до нього від 24.10.2011 року, з яких слідує, що місцем події є непрацююча очисна споруда, розташована поблизу приміщення Грицівського ВПУ № 38 (а.с.10-13);

- висновком судово-хімічної експертизи № 868 від 11.11.2011 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, що була вилучена у ОСОБА_5 24 жовтня 2011 року має ботанічні ознаки верхівок рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та маса у висушеному стані становить 11,4 гр. ( а.с.35) ;

- речовим доказом: канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,4 гр., вилученим у ОСОБА_5 24 жовтня 2011 року та поміщеним у поліетиленовий пакет ( а.с. 22,23).

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При зясуванні даних про стан здоровя та загального розвитку неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 судом встановлено, що він не виявляє соціалізованого розладу поведінки, психічними захворюваннями не страждає, не виявляє розумової відсталості, не хворів тяжкими хворобами, немає психічних або фізичних вад, не відстає у розвитку від однолітків за місцем навчання характеризується позитивно. Підсудний ОСОБА_5 має самостійний заробіток отримує стипендію.

З показів законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_2 слідує, що він виховувався у нормальних сімейно-побутових умовах, причин, які спонукали його до вчинення злочину не має, що вказує на те, що злочин вчинено неповнолітнім підсудним випадково, причин, що сприяли вчиненню злочину та підлягають усуненню не має.

З пояснень представників служби в справах дітей Шепетівської райдержадміністрації, кримінальної міліції в справах неповнолітніх Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває, злочин вчинив вперше, вважають доцільним призначити мінімальне покарання.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 є неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, виховувався у неповній сімї, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. За таких обставин і з урахуванням особи винного, його матеріального стану, позиції законного представника неповнолітнього підсудного, яка просить призначити покарання у виді штрафу, йому слід призначити покарання, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів підсудним ОСОБА_5, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.

Суд знаходить необхідним питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ:

- паперовий згорток з канабісом масою в перерахунку на суху речовину 11,4 гр., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВС україни в Хмельницькій області знищити( а.с. 22,23). ;

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі на користь:

- НДКЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 3128272210321, МФО 815013, код 25575309 УДКУ у Хмельницькій області призначення платежу «за дослідження 7») в сумі 393 грн. 96 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії шляхом подачі скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя