Ухвала суду № 21684002, 29.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" лютого 2012 р. Справа № 11/132

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" на рішення господарського суду Житомирської області від "16" січня 2012 р. у справі № 11/132

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир

до Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж"

про стягнення 746700,01 грн. (згідно із заявою про зменшення позовних вимог від 14.12.2011 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16 січня 2012 року у справі №11/132 (суддя Кравець С.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир до Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" (надалі - Відповідач) про стягнення 746700,01 грн. (згідно із заявою про зменшення позовних вимог від 14.12.2011 р.) - позов задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" (13000, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. 18, ідентифікаційний код 04594315) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, ідентифікаційний код 09311397) - 500000,00грн. заборгованості по простроченому кредиту; 172255,86грн. заборгованості по простроченим процентам за період з 29.08.2008р. по 31.01.2010р.; 58547,95грн. пені по простроченому кредиту; 15896,20грн.пені по простроченим процентам.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.2012р. у даній справі, Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2012р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" - було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з тим, що судовий збір Відповідачем було сплачено у невстановленому порядку, не правильно вказаний код отримувача.

При цьому в даній ухвалі від 08.02.2012 року було зазначено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

17.02.2012 року Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж" повторно подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, всупереч ухвалі від 08.02.2012 року скаржник не подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим госпо-дарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформ-леного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Скаржнику необхідно роз'яснити, що при повторному поданні апеляційної скарги, скаржник має подати також адресоване апеляційному суду письмове мотивоване клопотання про його відновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" на рішення господарського суду Житомирської області від 16 січня 2012 року у справі №11/132 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Житомирської області.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

3073/12