Постанова № 21683850, 24.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/8743/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора ОСОБА_1., за довіреністю № 26 від 23 лютого 2009 року,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2., за довіреністю № 108/01-21/08-16 від 16 січня 2012 року,

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 2-75д від 26 грудня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 172Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5023/8743/11

за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до НАК «Нафтобаз України»ДК «Укргазвидобування»газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування», с. Ч.Донець Балаклійського району Харківської області

про стягнення 41534,06 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5023/8743/11 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтобаз України»:

- на рахунок Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області шкоду завдану внаслідок забруднення земель в сумі 41534,06 грн.;

- на користь державного бюджету України 415,34 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5023/8743/11 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що Державна екологічна інспекція не мала права здійснювати перевірку, і здійснений розрахунок шкоди проведений з порушенням вимог Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.1997 р..

Позивач - Державна екологічна інспекція в Харківській області, у запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується з доводами відповідача, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5023/8743/11 залишити без змін.

Валківський міжрайонний прокурор у відзиві також заперечує проти апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року у справі № 5023/8743/11 законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, заслухавши представника прокуратури, позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Валківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області з позовом про стягнення з НАК «Нафтобаз України»ДК «Укргазвидобування»газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»шкоди завданої внаслідок забруднення земель в сумі 41 534,06 грн. на рахунок Старомерчицької селищної ради Валківського району та покладення на відповідача судових витрат.

Як убачається із матеріалів справи, Валківською міжрайонною прокуратурою в порядку нагляду за додержанням прав і свобод громадян та інтересів держави проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства посадовими особами ПСГ “Восток” ГПУ “Шебелинкагазвидобування” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, розташованого в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області.

Під час проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства підприємства відповідача було обстежено земельну ділянку на МТФ № 2, МТФ № 1, свиноферми - 1, свиноферми 2. Вказані земельні ділянки розташовані на території Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області та перебувають у користуванні відповідача на підставі державних актів на право постійного користування для іншого сільськогосподарського призначення (т. 1 а.с.11-14).

Перевірка проводилась за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, залученого на вимогу Валківської міжрайонної прокуратури від 04.07.2011 р. за № 03-33 вих. 11.

В ході здійснення обстеження спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Харківській області були складені акти відбору проб ґрунтів від 08 липня 2011 року № 21-бп/119-120, № 19-бп/106-115, № 20-бп/116-118, № 22-бп/121-123 та відповідний план-схема точок відбору проб на земельній ділянці ( т. 1 а.с. 22-25, 32-35, 40-42, 61-63).

За результатами досліджень проб ґрунту виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин по нітратам та фосфору (рухомі форми) у перерахунку пятиоксид фосфору Р2О5 по всім обстеженим земельним ділянкам.

Відповідно до вищезазначених актів, позивачем були складені протоколи вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів відібраних на земельних ділянках на території ПСГ “Восток” ГПУ “Шебелинкагазвидобування” від 29.07.2011р. № 21-бп/119-120, від 29.07.2011р. № 19-бп/106-115, від 29.07.2011р. № 20-бп/116-118, від 29.07.2011р. № 22-бп/121-123(т. 1 а.с.87-97).

Виявлені забруднення вищевказаних чотирьох земельних ділянок відходами життєдіяльності тварин зафіксовано довідкою від 07 липня 2011 року та актами відбору проб ґрунтів (т. 1 а.с. 84-86).

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією в Харківській області відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 149 від 04.04.2007 р., яким затверджено „Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства" розраховано шкоду в розмірі 41 534,06 грн.., яка завдана відповідачем державі внаслідок засмічення земель будівельними відходами.

З метою відшкодування відповідачем шкоди в розмірі 41 534,06 грн., завданої внаслідок порушення вимог статей 55, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 17, 32, 33 Закону України «Про відходи», позивачем було направлено претензії № 189, 190, 191, 192 від 01 вересня 2011 року по відшкодуванню збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (т. 1 а.с. 77-81).

Із протоколів огляду від 21 вересня 2011 року доданих до них фототаблиць, вбачається наявність відходів життєдіяльності тварин та будівельних відходів (т. 1 а. с. 121-135).

За приписами статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно зі статтею 35 Закону України “Про охорону земель” власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.

Відповідно до статті 167 Земельного кодексу України, господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлених гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відходи»з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Згідно статті 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обовязкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання псування, забруднення, виснаження природних ресурсів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відходи", відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 № 171(у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 N 149 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 р. за N 285/2725), землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріли, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

За приписами статті 211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність за псування земель, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про відходи" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Статтею 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як за завдану майнову шкоду за статтею1166 Цивільного кодексу України, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

З урахуванням наведених норм права та встановлених судами обставин справи суд апеляційної інстанції зазначає, що вина відповідача полягає в тому, що він не виконав обов'язків щодо належного контролю за безпечним поводженням з відходами на своїй території та запобігання негативному впливу їх на навколишнє природне середовище і здоров'я людей, а також щодо невжиття відповідних заходів для ліквідації несанкціонованого звалища відходів.

Таким чином, в діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1166 Цивільного кодексу України. В зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги прокурора про стягнення з відповідача 41534,06 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про відходи є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та наданими суду доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 вищезазначеної Методики факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

В даному випадку факт забруднення земельної ділянки встановлений в у результаті перевірки проведеної Валківською міжрайонною прокуратурою за участі фахівця від Державної екологічної інспекції в Харківській області, про що зазначено в актах обстеження від 08 липня 2011 року № 21-бп/119-120, № 19-бп/106-115, № 20-бп/116-118, № 22-бп/121-123 та протоколах огляду місця події від 29.07.2011р. № 21-бп/119-120, від 29.07.2011р. № 19-бп/106-115, від 29.07.2011р. № 20-бп/116-118, від 29.07.2011р. № 22-бп/121-123 та зафіксовано довідкою від 07 липня 2011 року.

Відповідно до пункту 4.2. Методики основою розрахунків розміру шкоди від забруднення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазнала забруднення.

Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (пункт 4.7.Методики).

В матеріалах справи міститься відповідь Управління Держкомзему у Валківському районі Харківської області від 11 серпня 2008 року № 01-13/11-2027 на запит Державної екологічної інспекції у Харківській області із зазначенням нормативно грошової оцінки по Валківському району на 01 січня 2011 року, яка складає за 1 га ріллі 12706,41 грн.

Отже, посилання відповідача на порушення Методики при розрахунку розміру шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення безпідставне, оскільки розрахунки виконані у відповідності саме до вимог Методики.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на порушення Державною екологічною інспекцією в Харківській області вимог статей 4, 5, 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, статті 1 Закону України “Про відходи”, п. 2, п. 3.2. п. 3.3. п.3.5 розділу З Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.1997 року, оскільки Інспекцією не проводилася планова чи позапланова перевірка. Перевірка проводилась Валківською міжрайонною прокуратурою з залученням працівників Інспекції у якості фахівців.

Згідно розяснень Державної екологічної інспекції України (лист від 29.04.2009 № 5-8/737-3Г), на вимогу правоохоронних органів на проведення позапланового заходу та на взяття участі в перевірці в якості спеціаліста, згода не надається та не отримується.

Інспекція залучалася в якості фахівця (спеціаліста) до прокурорської перевірки, у звязку з чим дія Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” не розповсюджується на дані дії.

В разі залучення Інспекції в якості фахівця, результатом перевірки є довідка про проведення даної перевірки, яка підписується державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища та надається до відповідної прокуратури щодо приєднання до матеріалів прокурорської перевірки.

Таким чином, твердження відповідача щодо порушення Державною екологічною інспекцією у Харківській області Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»є необґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі зясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене рішення від 22 грудня 2011 року у справі № 5023/8743/11 є обґрунтованим, у звязку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року № 5023/8743/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 24 лютого 2012 року