Ухвала суду № 21683827, 24.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2012 р. Справа № 5021/9340/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «-Квадро-»Харківська обл., Первомайський район, село Грушино (вх. № 703 С/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" січня 2012 р. по справі № 5023/9340/11

за позовом ФОП ОСОБА_1 м Київ,

до ТОВ «-Квадро-»Харківська обл., Первомайський район, село Грушино

3-я особа ТОВ «Тридента Агро»м. Київ

про стягнення 44262,85 грн. –

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі № 5023/9340/11 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача пені 22613,78 грн., 4658,85 грн. 3% річних, 14581,69 інфляційних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 442,62 грн.. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідач не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду 08.02.2012р. направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду у даній справи подано відповідачем з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначеного порушення.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «-Квадро-» Харківська обл., Первомайський район, село Грушино та додані до неї документи, всього на 8 арк., у тому числі апеляційна скарга вих. № б/н від 06.02.2012 р. на 3 арк., описи вкладення у цінні листи від 08.02.2012 р. на 4 арк., фіскальний чек на 1 арк., поштовий конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.