Постанова № 21683685, 21.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
21.02.2012
Номер справи
12/144
Номер документу
21683685
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 № 12/144

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивачане з'явився

від відповідачаОСОБА_1 за дов. від 06.09.2011

від третьої особине з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»

на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 20.12.2011

у справі№ 12/144 (суддя Прокопенко Л.В.)

за скаргамиТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»

на діїстаршого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження

на діїстаршого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

на діїстаршого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»

про стягнення 297362,30 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Апман Менеджмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ»

про стягнення 291,078,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ» про розірвання договору оперативного лізингу (оренди) №070220/0Л-00902 від 20 лютого 2007 року та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 297362,30 грн. (269873,12 грн. основний борг, 18613,98 грн. пеня, 6284,12 грн. збитки від інфляції, 2591,08 грн. 3% річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва № 12/144 від 24.11.2010, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 12/144 від 23.02.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» задоволено частково.

Розірвано договір оперативного лізингу (оренди) № 070220/0Л-00902 від 20 лютого 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апман менеджмент» задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апман менеджмент» суму боргу в розмірі 269873,12 грн., 3% річних в розмірі 5634,06 грн., інфляційні витрати у розмірі 6284,12 грн., пеню у розмірі 31914,61 грн., державне мито у розмірі 3137,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

07.03.2011 на виконання рішення видано наказ.

На підставі наказу 11.04.2011 Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві прийнято постанову № 25661145 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія».

04.05.2011 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з скаргою на дії та постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ Мартиненко В.В. про відкриття виконавчого провадження.

Вказана скарга залишена Господарським судом міста Києва без розгляду, про що була винесена ухвала від 07.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Апман менеджмент» виправлено помилку, допущену в наказі № 12/144 від 07.03.2011 та викладено його наступним чином:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8 літ. А, код ЄДРПОУ 31089602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апман менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-а, 2 під'їзд, 4 поверх, код 36633749) суму боргу в розмірі 269873,12 (двісті шістдесят дев'ять тис. вісімсот сімдесят три) грн., 3% річних в розмірі 5 634 (п'ять тис. шістсот тридцять чотири) грн. 06 коп., інфляційні витрати у розмірі 6284 (шість тис. двісті вісімдесят чотири) грн. 12 коп., пеню у розмірі 31914 (тридцять одна тис. дев'ятсот чотирнадцять) грн. 61 коп., державне мито у розмірі 3 137 (три тис. сто тридцять сім грн. 06 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

16.09.2011 старшим державним виконавцем Мартиненко В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 28681876, якою визначено, що стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Апман менеджмент».

27.09.2011 відповідачем було подано скарги на дії та постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві Мартиненко В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скаргу на дії та постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ Мартиненко В.В. про відкриття виконавчого провадження.

18.10.2011 відповідачем подано скаргу на дії та постанову старшого державного виконавця ВДВ Подільського РУЮ Мартиненко В.В. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 у справі № 12/144 припинено провадження у справі № 12/144 в частині розгляду скарг на дії ВДВС.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроформат ППМ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 у справі № 12/144 про припинення провадження у справі №12/144 в частині розгляду скарг на дії ВДВС.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята судом з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять докази повідомлення позивача та третьої особи про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та третьої особи.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила наступне:

20.12.2012 Господарським судом міста Києва прийнято ухвалу про припинення провадження у справі № 12/144 в частині розгляду скарг на дії ВДВС.

Вказана ухвала мотивована тим, що Господарським судом міста Києва отримано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 про визнання наказу від 07.03.2011 у справі № 12/144 таким, що не підлягає виконанню повністю, а тому, на думку суду, підстава для звернення скаржника до суду відпала, а отже провадження у справі, в частині розгляду скарг на дії ВДВС, підлягає припиненню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в частині розгляду скарг на дії ВДВС з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Перелік підстав для припинення провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що підстава, якою керувався суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, не передбачена чинним законодавством, як підстава для припинення провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що справа №12/144 має бути передана до Господарського суду міста Києва для розгляду скарг відповідача на дії ВДВС по суті.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 у справі № 12/144 про припинення провадження у справі № 12/144 в частині розгляду скарг на дії ВДВС підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 про припинення провадження у справі № 12/144 в частині розгляду скарг на дії ВДВС скасувати.

3. Матеріали справи № 12/144 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат «ППМ» на дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження, на дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддяМихальська Ю.Б.

СуддіТищенко А.І.

Отрюх Б.В.

Попередній документ : 21683667
Наступний документ : 21683691