Ухвала суду № 21683691, 01.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.03.2012 № 9/88

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року

у справі № 9/88 (суддя Івченко С.М.)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Чернігів-колор"

про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року у справі № 9/88 позов задоволено повністю.

Визнано дійсним договір №АКН-6 від 24.06.08р. купівлі -продажу нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1, а саме: приміщення складу Б-1 літ 2-1 площею 36,2 кв.м., літ 2-2 пл. 79,3 кв.м., літ 2-4 пл. 78,8 кв.м., літ 2-5 пл. 35,2 кв.м., тамбур І пл. 2,5 кв.м., літ 4-1 пл. 21,1 кв.м., літ 4-2 пл.2,0 кв.м., літ. 4-3 пл. 2,2 кв.м., літ. 4-4 пл. 1,8 кв.м., прибудова Б-4(літ. 5-1 пл. 12,2 кв.м., літ 6-1 пл. 6,6 кв. м.), тамбур б-1 пл. 3,3 кв.м., надбудова Б2-ІІпов.(літ 2-13 пл. 30,6 кв.м.), загальною площею- 311,8 кв.м., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та приватним виробничо-комерційним підприємством "Чернігів-колор".

Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1, а саме: приміщення складу Б-1 літ 2-1 площею 36,2 кв.м., літ 2-2 пл. 79,3 кв.м., літ 2-4 пл. 78,8 кв.м., літ 2-5 пл. 35,2 кв.м., тамбур І пл. 2,5 кв.м., літ 4-1 пл. 21,1 кв.м., літ 4-2 пл.2,0 кв.м., літ. 4-3 пл. 2,2 кв.м., літ. 4-4 пл. 1,8 кв.м., прибудова Б-4(літ. 5-1 пл. 12,2 кв.м., літ 6-1 пл. 6,6 кв. м.), тамбур б-1 пл. 3,3 кв.м., надбудова Б2-ІІпов.(літ 2-13 пл. 30,6 кв.м.), загальною площею - 311,8 кв.м..

Стягнуто з приватного виробничо-комерційного підприємства "Чернігів-колор" (код 30449566, м. Чернігів, вул. Дніпровська,34, рахунок 26007810 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 353348) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3040,32грн. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року у справі № 9/88 повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати державного мита.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога і немайнова вимога, та того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення в повному обсязі, відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 3491,82 грн., а саме 2955,32 грн.- по майновій вимозі та 536,50 грн. по немайновій вимозі.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 71/77 від 03.02.2012 року на суму 1520,16 грн. вбачається, що заявником державне мито сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» повернути.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс» судовий збір в сумі 1520,16 грн., перерахований за квитанцією № 71/77 від 03.02.2012 року.

3. Матеріали справи № 9/88 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддяБаранець О.М.

Судді

Пашкіна С.А.

Калатай Н.Ф.

01.03.12 (відправлено)