Ухвала суду № 21683667, 01.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.03.2012                                                                                           № 22/365

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Чорногуза М.Г

суддів:                                         Сухового В.Г.

                                        Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 2012року,

у справі №22/365 (суддя Самсін Р.І.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП», м. Київ,

до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця», м. Київ,

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДТГО «Південно-західна залізниця» про розірвання договору та стягнення заборгованості (а.с. 2-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 30 січня 2012року по справі №22/365 позов задоволено, розірвано договір про постачання електричної енергії та присуджено до стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» 11721 грн. 22 коп. залишку передплаченої вартості електроенергії, 203 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 131-134).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 2012 року по справі № 22/365 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позовна заява ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» містить у собі одночасно майновий (стягнення заборгованості) та немайновий (розірвання договору) характер. Слід наголосити, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами п.п. 2 п. 2 ст. 4 цього Закону унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Сума судового збору за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 2012 року по даній справі складає 1341 грн. 25 коп. (804,75 за майнові вимоги та 536,50 за немайнові вимоги).

Проте, відповідач надав докази сплати судового збору лише на суму 804 грн. 75 коп. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-західна залізниця».

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена платіжним дорученням №659 від 10 лютого 2012 року у сумі 804 грн. 75 коп., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 2012року у справі №22/365 разом з доданими до неї матеріалами повернути державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-західна залізниця».

2.          Повернути державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-західна залізниця» (код04713033) судовий збір у сумі 804 грн. 75 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням № 659 від 10 лютого 2012 року з призначенням платежу: «*;2203001; Судовий збір за подання ДТГО «Південно-Західна залізниця» апеляційної скарги на рішення господарс. суду міста Києва від 30.01.2012 у справі № 22/365».

3.          Справу №22/365 повернути до господарського суду міста Києва.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

          Головуючий суддя                                                            Чорногуз М.Г

          Судді

                                                                                                    Суховий В.Г.

                                                                                                    Агрикова О.В.