Рішення № 21682956, 21.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р.Справа № 15/5025/106/12 За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімагаз-Інтерм" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 10000,0 грн.

Суддя М.Є. Муха

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 2 від 01.02.12р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача не сплачений у добровільному порядку штраф та пеню у загальному розмірі 10000грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Явку повноважного представника відповідач в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням директора підприємства у відрядженні. Дане клопотання судом оцінюється критично, оскільки відповідач не позбавлений права скористатись своїми правами як сторони по справі через іншого представника. При цьому судом враховується, що термін відрядження з 20.02.2012р. до 20.02.2012р. (1 день), натомість судове засідання призначено на 21.02.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №86-рш від 09.09.2011р. №97-рш „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” за результатами розгляду матеріалів справи №02-08/64-11, подання з попередніми висновками у справі Першого відділу досліджень та розслідувань відділення від 12.08.2011р. №05/194 - п від 27.07.2011р. №16/179-п визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімагаз - Інтерм", які полягали у поданні інформації в неповному обсязі на пункти 19-21,23-26, 31-38 вимоги від 30.03.2011р. №01-23/05-1217 у встановлений строк до 15.04.2011р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на ТОВ "Оптімагаз - Інтерм" у розмірі 5 000 гривень.

Листом від 12.09.2011р. №01-23/05-3267 зазначене рішення було направлено відповідачу, при цьому повідомлено, що згідно із частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 97-рш від 09.09.2011р. було вручено відповідачу 14.09.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач зобов'язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний строк, який розпочався з 15.09.2011р. і закінчився 15.11.2011р.

Оскільки відповідач не сплатив штраф у визначений законом строк, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за прострочення сплати штрафу позивачем нарахована пеня за період з 16.11.2011р. по 23.01.2012р.:

1) розмір пені за один день прострочення сплати штрафу, за розрахунком позивача, складає 75грн. (5 000,00 х 1,5% = 75,00грн., де: 5 000,00грн. - розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії від 09.09.2011р. № 97-рш, 1,5% - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"); 2) за період з 16.11.2011р. по 23.01.2012р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 5 175грн. (69 днів х 75 грн. = 5 175 грн.). Однак відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру накладеного відділенням штрафу, а тому позивачем обмежено розмір пені до 5 000 грн.

Оскільки відповідач у встановлені строки в самостійному порядку не сплатив штраф застосований рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 97-рш від 09.09.2011р., позивач звернувся до суду із позовам про стягнення з відповідача 5000 грн. штрафу та 5000 грн. пені.

Аналізуючи надані докази та давши їм оцінку в сукупності суд враховує таке:

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII від 26 листопада 1993 року (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення має повноваження в передбачених законом випадках в межах своєї компетенції , вимагати від суб'єктів господарювання інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно зі ст.221 вищевказаного закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Пункт 14 статті 50 Закону України №2210 "Про захист економічної конкуренції" визначає подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 48 зазначеного Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення суб'єктом господарювання порушення передбаченого п.14 ст.50 цього Закону тягне за собою накладення органами Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділення у визначений головою строк, прийнято рішення про застосування згідно ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, рішення не оскаржив. Доказів, які б спростовували зазначене суду не подано.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Позивач на цій підставі нарахував відповідачу 5 000 грн. пені.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у звязку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 5 000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому визначена позивачем пеня в сумі 5 000 грн. розрахована в межах максимально можливого, згідно норм чинного законодавства розміру.

Судом також враховується, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 97-рш від 09.09.2011р. по справі № 02-08/64-11 відповідачем в установленому порядку та визначені строки не оскаржене, сума штрафу по ньому не сплачена, доказів, що спростовують не надано. Натомість в тексті рішення зазначено, що при визначенні розміру штрафу позивачем було враховано, що порушення вчинено вперше, підприємство сприяло розслідуванню справи, підприємство визнало факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також те, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції припинено.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 45, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімагаз - Інтерм" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 10 000,0 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімагаз - Інтерм" м. Кам'янець-Подільський Хмельницьке шосе, 32 на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код ЄДРПОУ 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні та інші санкції" символ звітності 106, - 5 000грн. (пять тисяч гривень) заборгованості по штрафним санкціям та 5 000грн. (п'ять тисяч гривень ) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімагаз - Інтерм" м. Кам'янець-Подільський Хмельницьке шосе, 32 в дохід державного бюджету для зарахування ( р/р 31218206783002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 38045529, отримувач коштів УДКСУ у місті Хмельницькому, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22030001) - 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50коп.) судового збору.

Видати наказ.

СуддяМ.Є. Муха

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.02.2012р.

віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (рекомендованим: м.Кам'янець - Подільський, Хмельницьке шосе,32).