Ухвала суду № 21682959, 21.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" лютого 2012 р.Справа № 12/1526-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львів

до 1. Відділу державної виконавчої служби Староконстянтинівського районного управління юстиції, м. Старокостянтинів

до 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - СТОВ "Сокіл" с.Яремичі Старокостянтинівського району

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна

(розглядається заява відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення способу виконання рішення суду)

Суддя Шпак В.О.

представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача 1 : не зявився

відповідача 2 : ОСОБА_2 представник за довіреністю №76 від 01.02.2012р.

т.о. : не зявився

представник ДВС: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 20.12.2011р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №12/1526-10 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львів, до Відділу державної виконавчої служби Староконстянтинівського районного управління юстиції, м. Старокостянтинів, до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - СТОВ "Сокіл" с.Яремичі Старокостянтинівського району про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія", що були проведені 07.06.2010р. Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Присуджено до стягнення з Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) -42грн. 50коп. (сорок дві гривні 50коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області, Військове містечко, 11, буд.16, кв.27 (код ЄДРПОУ 32277680) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) - 42грн. 50коп. (сорок дві гривні 50коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2011 року рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.10 року залишено без змін.

09.02.2012р. відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення. У заяві відділ ДВС просить суд встановити спосіб виконання вказаних рішень суду, а саме визначити подальший порядок розпорядження коштами отриманими від реалізації нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія” за результатами торгів від 07.06.2010, які в подальшому визнані недійсними рішенням суду.

В якості правових підстав для звернення до суду із заявою відділ посилається на ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились. Про причини суд не повідомили.

Представник відділу ДВС в засіданні подання підтримав. В судовому засіданні зазначив, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010 № 12/1526-10 визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія”, що були проведені 07.06.2010 Приватним підприємством „Юстиція”.

Станом на даний час в залишку на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції перебувають кошти в сумі 144 287, 50 грн. і якими на даний час не знають як розпорядитися.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що подання ДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналогічна положення зазначені в ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У пункні 5 ч. 5 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” зазначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В своєму поданні державний виконавець просить суд визначити подальший порядок розпорядження коштами отриманими від реалізації нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія” за результатами торгів від 07.06.2010, які в подальшому визнані недійсними рішенням суду.

Зі змісту зазначених вище норм права вбачається, що суд за поданням державного виконавця лише розяснює зміст рішення в тому випадку, якщо резолютивна частина його не зрозуміла, або змінює спосіб його виконання.

Рішенням господарського суду області було визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна. Предметом судового розгляду не були питання визначення порядку використання коштів, які були отриманні від його реалізації.

Таким чином, державний виконавець у поданні на вирішення суду ставить питання, які не передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити, оскільки воно подане не у відповідності до положень чинного законодавства.

Керуючись ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції про встановлення способу виконання вказаних рішень суду, а саме визначити подальший порядок розпорядження коштами отриманими від реалізації нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія” за результатами торгів від 07.06.2010, які в подальшому визнані недійсними рішенням суду відмовити.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано 6 примірників:

1 до справи;

2 позивачу АДРЕСА_1 рекомендованим з повідомленням;

3 відповідачу 1 м. Старокостянтинів, провулок Подільський, 2 рекомендованим з повідомленням;

4,5 відповідачу 2 на адреси АДРЕСА_2

6 третій особі с.Яремичі Старокостянтинівського району рекомендованим з повідомленням;

.