Постанова № 21682942, 08.02.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/14/2012

1/2221/35/2012

ПОСТАНОВА

про призначення судово-психіатричної

експертизи

08 лютого 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Грох Л.М.

при секретарі Кочмарській О.М.,

з участю прокурора Яковенка О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, безробітного, студента 1 курсу Ярмолинецького професійного ліцею, неодруженого, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, студента 2 курсу Ярмолинецького професійного ліцею; не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став і з метою наживи та покращенняя свого матеріального становища, умисно вчинив новий, аналогічний злочин.

Так, 16 листопада 2011 року близько 24 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, він та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись в салоні автомобіля «Форд Ескорт»д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, на якому вони спільно з ОСОБА_6 здійснювали поїздку, вирішили викрасти з цього автомобіля грошові кошти та електроінструменти, які знаходилися в даному автомобілі.

З метою вчинення крадіжки, він та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали із борсетки ОСОБА_6 його грошові кошти в сумі 6100 грн., а з багажника даного автомобіля вони таємно викрали пять балонів монтажної піни вартістю 45 грн. кожен, на суму 225 грн. та електродрель «Makita»вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 7325 грн.

Приїхавши в АДРЕСА_1, він спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 вийшли із автомобіля ОСОБА_6 та віднесли викрадені речі на господарство ОСОБА_5, де їх заховали.

Після цього він та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в автомобілі «Форд Ескорт»д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 знаходяться інші цінні речі і що вказаний автомобіль знаходиться на господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 Ярмолинецького району, вирішили повторно вчинити звідти крадіжку.

Діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та покращення свого матеріального становища, він та ОСОБА_5 за попередньою домовленістю між собою пішли до даного господарства.

В подальшому він та ОСОБА_5, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства ОСОБА_7, на подвірї якого знаходився автомобіль «Форд Ескорт»д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали з салону вказаного автомобіля автомагнітолу E-SCD-560»вартістю 268,2 грн., шліфувальну машину «Діолд МШХ-0,95-125»вартістю 132,6 грн., шліфувальну машину «Интерскол УШМ-230/2100М»вартістю 444,6 грн., ватерпас «Fortune profi»вартістю 45 грн., електричний подовжувач вартістю 20 грн., електричний подовжувач вартістю 100 грн., електродрель «Einhell Bavaria»вартістю 467,4 грн., сумочку для документів (барсетку) вартістю 8,75 грн. в якій знаходились документи та грошові кошти в сумі 400 грн. та 70 російських рублів, що відповідно до даних Національного банку України становить 18,2 грн., а всього на загальну суму 1904,75 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 9229,75 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_4, оскільки є відомості про направлення його з СІЗО на лікування до ХОПЛ № 1 у грудні 2012 року.

ОСОБА_4, підтвердив, що під час тримання в СІЗО його направляли для лікування до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, проте не зміг пояснити, з якої причини це мало місце.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги обставини, викладені підсудним, які викликають сумніви щодо осудності ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.76 КПК України експертиза призначається обовязково для визначення психічного стану особи при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 310 КПК України,

постановив:

По даній кримінальній справі призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертної комісії поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 психічною хворобою на час вчинення злочину і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 психічною хворобою на даний час, чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

3.Чи являється ОСОБА_4 особою з психічними вадами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 2221/14/2012.

На час проведення експертизи оголосити перерву в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.М.Грох