Вирок № 21682934, 09.02.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/156/2012

1/2221/50/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2012 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю прокурора: Луценка О.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скаржниці Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, працюючого санітаром 17-го відділення (відділення лікування хронічних алкоголіків) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, одруженого, на утриманні одна малолітня донька, з середньою освітою, без депутатського мандата, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2011 року ОСОБА_3 в м. Хмельницькому на залізничній зупинці «Камянецький переїзд» придбав за 50 грн. в невстановленого досудовим слідством чоловіка на імя ОСОБА_8 наркотичну речовину морфін з метою її подальшого збуту.

Придбаний морфін ОСОБА_3 перевіз АДРЕСА_1 та зберігав його по місцю свого проживання з метою збуту.

06 листопада 2011 року близько 08 год. 15 хв. поблизу автобусної зупинки «с. Скаржинці»неподалік від підїзної дороги на територію Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_3 незаконно збув за 120 грн. цивільній особі прозору рідину в шприці, не знаючи, що остання діє за дорученням працівників міліції з метою викриття його злочинної діяльності.

Згідно висновку спеціаліста № 1339 від 10.11.11р. та висновку експерта № 901 від 23.11.11р. збута ОСОБА_3 рідина містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено, морфін. Дана рідина містить 0,0229г. морфіну.

Крім цього, в середині листопада 2011 року ОСОБА_3 повторно в м. Хмельницькому на залізничній зупинці «Камянецький переїзд» придбав за 50 грн. в невстановленого досудовим слідством чоловіка на імя ОСОБА_8 наркотичну речовину морфін з метою її подальшого збуту.

Придбаний морфін ОСОБА_3 перевіз АДРЕСА_1 та зберігав його по місцю свого проживання з метою збуту.

17 листопада 2011 року близько 10 год. 00 хв. біля приміщення Ярмолинецької центральної районної лікарні, ОСОБА_3 повторно, незаконно збув за 120 грн. прозору рідину в шприці цивільній особі, не знаючи, що остання діє за дорученням працівників міліції з метою викриття його злочинної діяльності.

Згідно висновку експерта №902 від 23.11.11р. збута ОСОБА_3 рідина містить наркотичну речовину обіг якої обмежено морфін. Дана рідина містить 0,0508г. морфіну.

Підсудний свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду показав, що дійсно, в один з днів, на початку жовтня 2011 року, точної дати не памятає, він поїхав в м. Хмельницький, щоб придбати сантехніку. В м. Хмельницькому на залізничній зупинці «Камянецький переїзд»він зустрів чоловіка на імя ОСОБА_8, в якого придбав знеболююче, яке містить наркотичну речовину за 50 грн. Даний наркотичний засіб він придбав з метою його подальшого збуту. В подальшому він зателефонував до свого знайомого на імя ОСОБА_9 та повідомив йому, що в нього є наркотична речовина і, якщо він бажає, то може її придбати. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився. Вони домовилися зустрітися 06 листопада 2011 року, на автобусній зупинці біля с. Скаржниці Ярмолинецького району біля 08-ї години, і там він мав продати ОСОБА_9 вказаний наркотичний засіб. 06 листопада 2011 року близько 08-ї години він йшов на роботу в ХОПЛ №1 і, підходячи до автобусної зупинки в с. Скаржинці, він зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що він вже на зупинці і чекає його. Підійшовши до ОСОБА_9, вони вдвох зайшли за зупинку, де він показав ОСОБА_9 рідину в шприцу, та повідомив, що це сильне обезболююче, яке містить наркотичні речовини та сказав, щоб він попробував, якщо сподобається, то він продасть йому ще вказаної наркотичної речовини. Він збув наркотичну речовину за 120 гривень. Пізніше, в середині листопада 2011 року він знову поїхав в м. Хмельницький на залізничну зупинку «Камянецький переїзд», де також зустрів чоловіка на імя ОСОБА_8 та придбав в нього одноразовий медичний шприц, з наркотичною речовиною і заплатив за неї 50 гривень. Дану наркотичну речовину він придбав з метою її подальшого збуту. Отримане знеболююче, яке містить наркотичні засоби, він перевіз до себе додому де і зберігав з метою збуту чоловікові на імя ОСОБА_9. Так, 16 листопада 2011 року, орієнтовно біля 17-ї год., він зателефонував зі свого мобільного телефону до чоловіка на імя ОСОБА_9. При розмові з ОСОБА_9 він запропонував йому придбати в нього наркотиковмісне знеболююче. ОСОБА_9 погодився. Вони домовилися зустрітися з ОСОБА_9 17 листопада 2011 року в смт. Ярмолинці, неподалік центрального входу в приміщення Ярмолинецької центральної районної лікарні, зранку. При цьому 17.11.2011 року він мав здзвонитися з ОСОБА_9 і узгодити з ним час продажу йому вказаного знеболюючого. 17.11. 2011 року зранку він приїхав на маршрутному автобусі в смт. Ярмолинці і пішов на територію Ярмолинецької центральної районної лікарні, де мав зустрітися з чоловіком на імя ОСОБА_9, якому мав продати вищевказану наркотичну речовину. Коли він був на території лікарні, то до нього орієнтовно біля 09.20 год. зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що він вже знаходиться в смт. Ярмолинці. Тоді він сказав ОСОБА_9, щоб він приходив до центрального входу в приміщення Ярмолинецької районної лікарні. Близько 10-ї год. 17.11.2011 року він біля приміщення лікарні він зустрівся з ОСОБА_9, який повідомив, що він приніс гроші, і після цього ОСОБА_9 передав йому гроші в сумі 120 гривень. Він взяв ці гроші та поклав їх собі в праву кишеню джинсових штанів. Після цього він дістав з правої внутрішньої кишені своєї шкіряної куртки медичний шприц заповнений знеболюючим, а саме прозорою рідиною, що містить наркотичні речовини. Даний шприц з наркотичною речовиною в нього взяв ОСОБА_9, поклав шприц собі в куртку і пішов від нього в низ, до стежки, а потім пішов в сторону центру смт. Ярмолинці. Після збуту ОСОБА_9 вказаної знеболюючої рідини, що мітить наркотичні речовини, він пішов до центрального входу в приміщення поліклініки лікарні, де на сходинковому марші його затримали працівники міліції. Також повідомив, що інші грошові кошти, в сумі 342 грн. належать йому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується висновками експертиз та фактичними обставинами справи і зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, положення якої підсудному розясненні і він не заперечує щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ч. 3 ст. 299 КПК України учасниками процесу, суд обмежується лише допитом підсудного та дослідженням висновків експертиз і матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 901 від 23.11.2011 року збута 06.11.2011 року ОСОБА_3 рідина містить наркотичну речовину обіг якої обмежено морфін вагою 0, 0228 г. (а.с.90).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 902 від 23.11.2011 року збута 17.11.2011 року ОСОБА_3 рідина містить наркотичну речовину обіг якої обмежено морфін вагою 0, 0508 г. (а.с.83)

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Згідно абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, що щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання. раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 140).

Підсудний повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд вважає обставиною, що помякшує його покарання. Також згідно вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка помякшує покарання підсудного, - наявність на утриманні малолітньої доньки. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, його позитивної характеристики, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України приходить до висновку призначити покарання підсудному, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КК України, за наявності обставин, які помякшують покарання підсудного, суд приходить до висновку не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене в ч. 2 ст. 307 КК України як обовязкове.

Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також те, що збут наркотичних засобів здійснювався під контролем правоохоронних органів, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім цього, згідно вимог ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням таке додаткове покарання як конфіскація майна не може бути застосоване.

За таких обставин необхідно зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Ярмлинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Анохіна А.В. від 26.12.2011р. на грошові кошти в сумі 342 грн., які належать ОСОБА_3 (а.с. 145-146).

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Ярмлинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Анохіна А.В. від 26.12.2011р. на грошові кошти в сумі 342 грн., які належать ОСОБА_3 (а.с. 145-146).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області в розмірі 1 687, 68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень 68 копійок). Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій областікод № 25575309, призначення платежу: «за дослідження - 7».

Речові докази:

1) Грошові кошти в сумі 120 грн., які передані на зберігання в бухгалтерію Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути законному володільцю ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 125-126).

2) 0,0229г. морфіну, 0,0508г. морфіну, фрагмент паперу із зразком люмінесцентної фарби, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС, - знищити (а.с. 122-123).

3) Грошові кошти в сумі 342 грн., які належать ОСОБА_3, і зберігаються в бухгалтерії Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_3 (а.с. 149-150).

4) Мобільний телефон «Нокіа-7100-S-2», ІМЕЙ-НОМЕР_1», який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_3 (а.с.122-123).

5) R»диск, інвентарний номер 504-Т, який зберігається при матеріалах кримінальної справи №22/5361, - зберігати при кримінальній справі.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В. Кульбаба