Рішення № 21682918, 28.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2012 р.Справа № 22/5025/121/12 За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Лічильник", м.Кам'янець-Подільський

про стягнення не сплаченого у добровільному порядку накладеного штрафу та пені за прострочення сплати штрафу у загальному розмірі 2000,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю №2 від 01.02.2012р.

відповідач: не з'явився

Повне рішення складено та підписано 28.02.2012р.

Суть спору: позивач - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Лічильник" не сплаченого у добровільному порядку накладеного штрафу та пені за прострочення сплати штрафу у загальному розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АКУ від 12.09.2011р. №98-рш визнано дії приватного підприємства "Лічильник" , які полягають у поданні інформації в неповному обсязі на пункти 19-21, 23-26, 29, 31-38 вимоги від 30.03.2011р. №01-23/05-1215 у встановлений строк до 15.04.2011р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню АКУ у встановлені головою відділення строки.

За вчинене порушення, пояснює позивач, згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на приватне підприємство "Лічильник" накладено штраф у розмірі 1000,00 грн.

Копію зазначеного рішення адміністративної колегії, стверджує позивач, було надіслано відповідачу рекомендованим листом від 14.09.2011р., в якому відповідач був попереджений, що у разі несплати штрафу у встановлені в рішення строки з дня отримання копії цього рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

На думку позивача, двомісячний строк, протягом якого відповідач зобов'язаний був сплатити штраф, розпочався 20.09.2011р. і закінчився 20.11.2011р., однак у зазначений строк відповідач штраф не сплатив.

Тому ПП "Лічильник" було нараховано пеню за період з 21.11.2011р. по 26.02.2012р. в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, станом на 26.01.2012р. до сплати підлягає сума у загальному розмірі 2000,00 грн., з яких: 1000 грн. - несплачений штраф, 1000 грн. - пеня за прострочення сплати штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх обґрунтованими поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив, однак надіслав на адресу суду 10.02.2012 р. клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просив також зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

В задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки копія позовної заяви надіслана відповідачу, про що свідчить поштовий опис від 26.01.2012 р.; а рішення адміністративної колегії від 12.09.2011 р. №98-рш справа №02-08/56-11 та супровідний лист (додатки до позовної заяви) надіслані відповідачу 14.09.2011 р., про що свідчить копія поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідно до Довідки ЄДРПОУ приватне підприємство лічильник зареєстровано за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 32, код 32225339.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №98-рш від 12.09.2011р. у справі №02-08/56-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано дії приватного підприємства "Лічильник", які полягають в поданні інформації в неповному обсязі на пункти 19-21, 23-26, 29, 31-38 вимоги від 30.03.2011р. №01-23/05-1215 у встановлений строк до 15.04.2011р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки. За вчинене порушення згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на приватне підприємство "Лічильник" накладено штраф у розмірі 1000,00 грн.

В зазначеному рішенні повідомлено, що відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу ПП "Лічильник" було надіслано вимогу про надання інформації від 30.03.2011р. №01-23/05-1215 щодо господарської діяльності підприємства, зокрема участі в процедурі запиту цінових пропозицій на закупівлю ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" лічильників електричної енергії електронних однофазних, що відбулася 18.03.2009р. Термін надання інформації у зазначеній вимозі встановлено до 15.04.2011р.

Отже, вказаним рішенням встановлено порушення з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме подання інформації в неповному обсязі на пункти 19-21, 23-26, 29, 31-38 вимоги від 30.03.2011р. №01-23/05-1215 у встановлений строк до 15.04.2011р.

При визначені розміру штрафу (1000 грн.), з огляду на відсутність у ПП "Лічильник" доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2010 рік, позивачем враховано, що порушення вчинено вперше, порушення законодавства про захист економічної конкуренції не визнано, порушення законодавства про захист економічної конкуренції припинено.

Супровідним листом від 14.06.2011р. рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №98-рш від 12.09.2011р. було надіслано на адресу відповідача та отримане представником останнього 19.09.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Відповідач в добровільному порядку штраф в сумі 1000грн. в двомісячний (до 19.11.2011р.) не сплатив, у зв'язку з чим позивачем у відповідності до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню за період з 21.11.2011р. по 26.01.2012р. на суму 1000грн. штрафу, в розмірі 1000 грн.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 2); звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.15).

Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження: при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом (п.5 ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами мають право подавати заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" №2210-14 економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості.

В статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" наведений перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема такими порушеннями є подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки (п.14).

Відповідно до абз.4 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені пунктами 9, 13-18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно з ч. 5 ст. 52 вказаного Закону якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Зі змісту ч.ч. 2, 3, 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вбачається, що Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як встановлено судом, відповідачем у визначений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк (до 19.11.2011р.) штраф у добровільному порядку не сплачений. Зазначене не спростовано відповідачем.

За таких обставин, позивачем відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню в розмірі 1005,00 грн. за період з 21.11.2011р. по 26.01.2012р. (67х15, де 67 - кількість прострочених днів, 15 - сума пені за день) на суму штрафу 1000,00 грн.

Однак, враховуючи те, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи, з огляду на те, що рішення Антимонопольного комітету України не визнано в судовому порядку недійсним, приписи ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" позовні вимоги про стягнення не сплаченого в добровільному порядку накладеного штрафу та пені за прострочення сплати штрафу в загальному розмірі 2000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України сплата судового збору до Державного бюджету України підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Приватного підприємства "Лічильник", м.Кам'янець-Подільський про стягнення не сплаченого у добровільному порядку накладеного штрафу та пені за прострочення сплати штрафу у загальному розмірі 2000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Лічильник" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 32, код 32225339) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код 21312821) 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) штрафу, 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) пені для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за КЕКД 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності 106.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Лічильник" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 32, код 32225339) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджетів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, на рахунок отримувача №31218206783002, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області , МФО 815013 судовий збір в розмірі 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Повне рішення складено та підписано 28.02.2012р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54),

3 - відповідачу рекомендованим (м. Кам'янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 32).