Ухвала суду № 21682525, 27.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.12

Справа №7/187-06. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/187-06 порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина” до боржника Приватної фірми “Дельтаплан” (40004, м. Суми, вул.. Горького, 23, корп. 1, к. 64; ід. код 30698554) про визнання банкрутом

в судовому засіданні присутні:

від кредиторів: ПАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина” ОСОБА_2(довіреність № 1-11-17495 від 15.09.2011 р.);

ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1, довіреність № 1778/9/10-008 від 31.01.2012р.

ліквідатор Курбанов Назім Вахід-Огли

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2006р. порушено провадження у справі 7/187-06 про банкрутство Приватної фірми “Дельтаплан”, за правилами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області по справі № 7/187-06 від 15.11.2006р. Приватну фірму «Дельтаплан», код ЄДРПОУ 30698554, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бірюкова А.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2010 р. по справі № 7/187-06 припинено повноваження Бірюкова А.М. як ліквідатора Приватну фірму «Дельтаплан», ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

22.07.2011р. до господарського суду в установленому порядку ліквідатором поданий звіт та ліквідаційний баланс який призначений до судового розгляду (а.с. 17-124, т. 2). В ході розгляду звіту та ліквідаційного балансу ліквідатором подані доповнення до звіту (а.с. 36-45, т.3; а.с. 82-93, т. 3)

Розглянувши звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, судом встановлено наступне:

У ході проведення процедури банкрутства підприємства ліквідатором було здійснено заходи щодо виявлення активів боржника, а саме: запити до ДПІ в м. Суми, Сумського територіального управління ДКЦПФР, 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області, інспекції державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації, управління Держкомзему у м. Суми, УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, Ф ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» з метою отримання інформації, виявлення ліквідаційної маси для подальшої її реалізації.

Дані організації надали відповідні відповіді, які ліквідатором були враховані при проведенні ліквідаційної процедури та формуванні ліквідаційної маси, а саме:

-ДПІ в м. Суми про наявність відкритих рахунків у Ф ВАТ «КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», СФ ПАТ КБ «Приватбанк», АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 36, т.2);

-Інспекція державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації, що за боржником самохідної техніки не зареєстровано ( а.с. 35, т. 2);

-Управління Держкомзему у м. Суми про відсутність реєстрації права власності та права користування на земельну ділянку за боржником ( а.с. 37, т. 2);.

-1-е міжрайонне відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про те що за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 34, т. 2);

- Сумське територіальне управління ДКЦПФР про відсутність інформації про власність банкрута на цінні папери інших емітентів (а.с. 33, т. 2);.

- КП «Сумське МБТІ» про відсутність обєктів права власності за боржником (а.с. 126, т. 2).

Ліквідатор здійснив відповідні запити до банківських установ про наявність грошових коштів на поточних рахунках банкрута та згідно отриманих відповідей залишки на поточних рахунках боржника становлять:

- АТ «УкрСиббанк» повідомив про закриття рахунку Приватної фірми «Дельтаплан» (а.с. 41, т. 2);

- Ф ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» повідомило, що залишок коштів на рахунку банкрута складає 15,42 грн. (а.с. 42, т. 2);

- СФ ПАТ КБ «Приватбанк» станом на дату складання звіту відповіді ліквідатору не надав.

Таким чином, залишок коштів на рахунку підприємства-банкрута складає 15,42 грн. З метою виявлення кредиторів були направлені повідомлення про визнання Приватної фірми «Дельтаплан» банкрутом до державних органів. Ліквідатором сформований реєстр вимог кредиторів до якого включені вимоги (а.с. 88-90, т. 3):

1)Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в розмірі 248,56 грн.;

2)Відділення виконавчої дирекції в м. Суми Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з грошовими вимогами в розмірі 74,03 грн.;

3)Сумського міського центру зайнятості з грошовими вимогами в розмірі 201,52 грн.;

4)УПФУ України в Ковпаківському районі м. Суми - з грошовими вимогами в розмірі 2177,97 грн.;

5)ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» - з грошовими вимогами в розмірі 3617170, 12 грн. та 806499, 43 грн. як такі що забезпечені заставою;

6) ДПІ в м. Суми з грошовими вимогами (штрафні (фінансові) санкції) в розмірі 2381,00 грн.;

7) ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії з грошовими вимогами в розмірі 134317,38 грн.

Загальна сума кредиторських вимог склала 4563070 грн. 01 коп.

В ході ліквідаційної процедури було виявлено майно, що належить боржнику, а саме: нагнітач НВЦ-6,ЗВ-56/1,45.

Виявлене майно було оцінене ліквідатором, про що є в наявності відповідні звіти, а саме:

-звіт з незалежної оцінки нагнітача НВЦ-6,ЗВ-56/1,45, згідно висновку про вартість об'єкта оцінки ринкова вартість складає 249000,00 грн. (а.с. 81-112, т. 2);

-звіт з незалежної оцінки нагнітача НВЦ-6,ЗВ-56/1,45, згідно висновку про вартість об'єкта оцінки ліквідаційна вартість складає 16440,00 грн. (а.с. 58-80, т. 2).

Таким чином, враховуючі залишки грошових коштів та проведену оцінку майна банкрута загальна вартість ліквідаційної маси складала 16455,42 грн. 00 коп.

Нагнітач було реалізовано за ліквідаційною вартістю шляхом викупу, оскільки на аукціоні 04.04.2011 р. на даний лот за ринковою вартістю не було зареєстровано учасників.

Ліквідатором на договірних засадах були залучені спеціалісти:

-для проведення незалежної оцінки (договір № 200/10 на проведення незалежної оцінки від 10.06.2010 р.; договір № 223/11 на проведення незалежної оцінки від 05.05.2011 р.);

-на надання послуг з проведення аукціону (договір про надання послуг з проведення аукціону від 28.02.2011 р. № 7).

Згідно вимог ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснив відповідні публікації про порядок продажу майна банкрута. Відповідні оголошення були опубліковані в газетах: «Данкор» від 30.06.2010 року № 26, «Біржова торгівля» за 28.02.-06.03.2011 р. № 9; в газеті «Біржова торгівля» за 30.05.-05.06.2011 р. № 22.

У ході ліквідаційної процедури був укладений договір купівлі-продажу нагнітача НВЦ-6,ЗВ-56/1,45 від 17.06.2011 р. Після укладення даного договору до нього був підписаний акт прийому-передачі нагнітача НВЦ-6.3В-56/1,45.

На виконання вимог ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство отримані від реалізації майна банкрута кошти в розмірі 16440, 00 грн. були спрямовані ліквідатором на часткове погашення вимог заставного кредитора філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» згідно квитанції № к 130/8 від 26.01.2012р. ( а.с. 87, т 3).

Вимоги кредиторів залишилися непогашеними із за відсутності майнових активів банкрута.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

За результатом розгляду справи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватної фірми “Дельтаплан”, підлягає затвердженню судом, юридична особа - банкрут ліквідації, а провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, суд, керуючись ч. 2 ст. 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вважає за необхідне зобовязати ліквідатора банкрута забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

В ході розгляду звіту та ліквідаційного балансу ліквідатор подав клопотання про затвердження витрат понесених у ліквідаційній процедурі у розмірі 3605, 40 грн., оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора що становить 29314, 57 грн. за період з 27.05.2010р. по 22.09.2011р. та стягнути вказані витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам.

До господарського суду надійшли заперечення від кредиторів щодо задоволення клопотання.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора Курбанова Назім Вахід-Огли з огляду на наступне:

Відповідно до п.п. 4 , 10, 12 ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий вправі залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців перед порушенням у прав про банкрутство.

Провадження по даній справі здійснюється в порядку, передбаченому ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ст. 52 Закону провадження у справі відсутнього боржника здійснюється за особливою процедурою, яка не передбачає обов'язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника. Зазначена норма права є спеціальною та діє щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

В п. 11, 12 ст. 3-1 Закону передбачено, що кредитори можуть створювати фонд оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому, а оплата послуг арбітражного керуючого встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Ліквідатором Приватної фірми «Дельтаплан» Курбановим Назім Вахід-Огли подано до суду звіт з розрахунком оплати послуг ліквідатора за період з 27.05.2010 року по 22.09.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2011р. затверджена оплата послуг ліквідатора Курбанова Назім Вахід-Огли із розрахунку 2-х мінімальних заробітних за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

В поданому звіті оплата послуг ліквідатора становить 25566, 00 грн. за період з 27 травня 2010р. по 20.07.2011р.

В уточненому звіті ліквідатор збільшив оплату послуг до розміру 29314, 57 грн. Однак суд вважає що оплата послуг за період після подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу до суду не підлягає задоволенню оскільки фактично з липня 2011р. ліквідаційні дії стосовно банкрута здійснюватися не могли.

Тобто затвердженню підлягає оплата послуг в розмірі 25566, 00 грн., і відповідно підлягає до стягнення з кредиторів вказана сума пропорційно їх вимогам.

Також підлягають затвердженню ліквідаційні витрати в розмірі 3500, 00 грн. які є правомірним та підтверджені документально, та стягненню їх з кредиторів.

Ґрунтуючись на системному аналізі наведених норм Закону про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону, суд дійшов висновку щодо застосування такого принципу до розподілу витрат між кредиторами у даній справі, повязаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів на проведення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 16, 24, 31, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватної фірми “Дельтаплан” (40004, м. Суми, вул.. Горького, 23, корп. 1, к. 64; ід. код 30698554). 2.Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли у справі № 7/187-06 в розмірі 25566, 00 грн. та ліквідаційні витрати в розмірі 3500, 00 грн. В решті вимог по оплаті послуг відмовити.

3.Стягнути на користь арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 08.11.2011р.; АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2) з кредиторів витрати на оплату послуг та ліквідаційні витрати понесені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури в наступному порядку:

- Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45; код 13996509) 1, 28 грн. на оплату послуг та 0, 18 грн. ліквідаційних витрат;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми (40024, м. Суми, вул. Даргомижського, 6; код 24014389) 0,51 грн. на оплату послуг та 0, 07 грн. ліквідаційних витрат;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35; код 37429970) 12,00 грн. на оплату послуг та 1, 68 грн. ліквідаційних витрат;

- Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (40022, м. Суми, пл. Свердлова, 5; код 14295973) 1,53 грн. на оплату послуг та 0, 21 грн. ліквідаційних витрат;

- ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570, МФО 305299) 656, 78 грн. на оплату послуг та 89, 95 грн. ліквідаційних витрат;

- ПАТ КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456, МФО 380764) 24883,87 грн. на оплату послуг та 3407, 00 грн. ліквідаційних витрат.

4. Ліквідувати Приватну фірму “Дельтаплан” (40004, м. Суми, вул. Горького, 23, корп. 1, к. 64; ід. код 30698554) - як юридичну особу.

5. Провадження у справі припинити.

6. Вимоги кредиторів незадоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

7. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута, ліквідатор зобовязаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

8.Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

Повний текст ухвали складено 29.02.2012р.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.