Рішення № 21680026, 29.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/1/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.12 Справа № 5009/59/12

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, Кіровоградська область, смт.Новгородка.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Насінницька компанія “Гібрид-С”, м.Запоріжжя.

Про стягнення заборгованості 210269,00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача не зґявився

Від відповідача ОСОБА_1., на підставі довіреності № 000/2 від 17.02.2012 р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Насінницька компанія “Гібрид-С” про стягнення заборгованості в розмірі 210269,00 грн., з яких 204 833, 36 грн. сума осговного боргу, 5 435,64 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04 січня 2012 р. порушено провадження у справі № 5009\59\12, судове засідання призначено на 06.02.2012 р.

06.02.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

06.02.2012 р. представник відповідача до суду не .зґявився та надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.02.2012 р. слухання у справі № 5009/59/12, було відкладено та призначено засідання суду на 20.02.2012 р. об 11-20.

20.02.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

20.02.2012 р. представник відповідача до суду надав відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позову частково.

20.02.2012 р. в судовому засіданні було оголошено перерву на 27.02.2012 р.

27.02.2012 р. представник відповідача надав до суду доповнення до відзиву.

27.02.2012 р. в судовому засіданні було оголошено перерву на 29.02.2012 р. о 10-20.

29.02.2012 р. представник відповідача в засіданні наполягав на задоволенні позову частково.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 29.02.2012 р., в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес»та товариством з обмеженою відповідальністю «НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С»був укладений договір підряду по виробництву гібридів соняшника.

За умовами договору, ТОВ «Прогрес»зобов'язувалося виконати роботи по агротехнічному забезпеченню виробництва насіння соняшнику Доріана на участку гібридизації площею 50 гектар, а останній зобов'язувався своєчасно провести розрахунки за виконані роботи в розмірі та в строки передбачені договором.

Факт виконання робіт ТОВ «Прогрес»підтверджується актом прийому-передачі робіт від 04.01.2011 року відповідно до договору підряду по виробництву насіння соняшнику Доріана, на загальну суму 204 180,00 гривень.

Таким чином, згідно умов договору та акту прийому-передачі робіт ТОВ «Прогрес», відносно товариства з обмеженою відповідальністю «НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С», повністю належним чином здійснило зобов'язання за даним договором. Натомість, товариство з обмеженою відповідальністю «НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С»прийнявши від ТОВ «Прогрес»виконання робіт всупереч термінів вказаних в п.6.3 Договору, в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України свої зобов'язання в частині перерахування коштів за виконані послуги - повністю не виконало.

20 червня 2011 року та 18 жовтня 2011 року на адресу відповідача позивачем були направлені претензії з вимогою проведення погашення заборгованості, на що позитивної реакції з боку відповідача отримано не було

Враховуючи той факт, що товариством з обмеженою відповідальністю «НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С»на користь ТОВ «Прогрес»у добровільному порядку не проводилися дії щодо спроби повернення існуючої суми заборгованості, враховуючи грубе порушення вимог положень Договору, положень глави 48 Цивільного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» вимушено було звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п.6.3 Договору оплата за виконані роботи проводиться замовником в наступному порядку:

30 % до 15 грудня 2010 року;

30 % до 15 січня 2011 року;

40 % до 15 лютого 2010 року.

Сума боргу заявлена до суду товариством з обмеженою відповідальністю «НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С»перед ТОВ «Прогрес»склала 204 180,00 гривень. Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ «Прогрес», по справі № 5009/59/12, суд задовольняє їх частково, в сумі 69 482,45 гривен, з нижче наведених підстав.

Згідно п. 1.1 договору підряду по виробництву гібридів соняшнику № 30/40 від 30.04.2010 року та статті 837 Цивільного кодексу України, ТОВ «Прогрес»зобов'язалося в 2010 році, на свій власний ризик, на зрошуваних сільськогосподарських угіддях площею 50 гектар виконати роботи по виробництву готової продукції насіння гібриду соняшнику «Доріана», в кількості 500 центнерів в заліковій вазі, за умови базової врожайності 10,00 центнерів в заліковій вазі з одного гектару ділянки гібридизації»

Пункт 1 статті 843 ЦКУ встановлює, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до вище зазначеної статті ЦКУ. Пункт 5.1 договору підряду встановлює, що вартість виконаних позивачем робіт по виробництву предмету підряду визначається із розрахунку 12 000,00 гривен (в т.ч. ПДВ) за тонну предмету підряду в заліковій вазі, при умові середньої врожайності предмету підряду на ділянці гібридизації у 10.00 центнерів з гектару ділянки гібридизації (базова врожайність). У випадку зміни базової врожайності предмету підряду, вартість виконаних робіт позивачем по виробництву предмету підряду змінюється прямо пропорційно зміненню базової врожайності предмета підряду

Як, вказано в акті прийому - передачі виконаних робіт від 04.01.2011 року, позивач замість 500,00 центнерів виробив на ділянці гібридизації 170,15 центнерів предмету підряду. Тобто, позивач виробив на ділянці гібридизаціїлише лише 34,03 відсотків предмету підряду від базового розміру.

Стаття 629 ЦКУ зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (п.п. 1, 2 статті 632 ЦКУ).

Як зазначалось вище, у випадку зміни базової врожайності предмету підряду, вартість виконаних робіт позивачем по виробництву предмету підряду змінюється прямо пропорційно зміненню базової врожайності предмета підряду. Таким чином, відповідно до зазначеного та п. 5.1 договору підряду до вартості робіт позивача по виробництву предмету підряду слід застосовувати пряму пропорцію залежно від фактичної врожайності предмета підряду, що в свою чергу складатиме 4 083,6 гривен (що є 34,03 відсотків від 12 000,00 гривен) за одну тонну предмету підряду з ділянки гібридизації.

Загальна вартість робіт позивача по виробництву 170,15 центнерів (17,015 тони) предмету підряду складає 69 482,45 гривен (17,015 тон X 4 083,6 гривен).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦКУ боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги часково в розмірі 71 554, 58 грн. за договором підряду по виробництву гібридів соняшника № 30/04 від 30.04.2010 р., а саме суму основного боргу в розмірі 69 482, 45 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 222,37 грн., 3 % річних в сумі 1849 76 грн. та вважає їх документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Насінницька компанія “Гібрид-С” задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «НАСІННИЦЬКА КОМПАНІЯ ГІБРИД-С, 69091 м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.2А кв.91, Код ОКПО 34595419, р/р 26008000078743 у Пуаб «СЕБ Банк», МФО 300175 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Пушкіна, 132, р/р 2600842717 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, код ЗКПО 05526770,суму основного боргу в розмірі 69 482 (шістдесят девґять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 45 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок девґять) грн. 76 коп., судового збору в розмірі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 08 коп.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 29.02.2012 р.