Рішення № 21679988, 22.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 Справа № 32/5009/8189/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (69009, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. 251)

до відповідача Державної організації “Комбінат “Зірка” (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 127)

про стягнення 141207,97 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 27/27 від 03.01.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 47 від 16.01.2012 р.

Суть спору:

29.12.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району м. Запоріжжя з позовною заявою до Державної організації “Комбінат “Зірка” про стягнення 108014,63 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 32/5009/8189/11 з призначенням судового засідання на 25.01.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

25.01.2012 р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.Клопотання розглянуто та задоволено судом.

В судовому засіданні 25.01.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 22.02.2012 р.

На адресу господарського суду 15.02.2011 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість безпідставно набутої теплової енергії, відповідно до корегувань в нарахуванні, за період з жовтня по грудень 2011 року в сумі 141207,97 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 22, 28 ГПК України, приймається судом та позовні вимоги розглядаються в сумі 141207,97 грн.

В судовому засіданні 22.02.2012 р. позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст.ст. 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Законом України “Про теплопостачання”, Правилами користування тепловою енергією затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198.

Відповідач надав відзив (вих. № 146 від 22.02.2012 р.), яким визнає позовні вимоги в сумі 141207,97 грн. та надав підписаний акт звірки взаєморозрахунків.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.02.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізької міської ради “Про створення Комунальних підприємств теплових мереж” від 11.01.2002 року № 17 створено Концерн “Міські теплові мережі”.

Основним предметом діяльності Концерну “Міські теплові мережі” є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут (п. 2.1., 2.2. Статуту МТМ).

Концерн “Міські теплові мережі” відповідно до Закону України «Про природні монополії»відноситься до суб'єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, відповідно до ст. 19 Закону України „Про теплопостачання", позивач не може відмовити у наданні послуг з постачання теплової енергії за наявності технічної можливості.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України “Про теплопостачання”, споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем.

Із пояснень позивача слідує, що 19.10.2011 року відбувся запуск теплоносія до адміністративно-допоміжних та побутових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 127, які перебувають на балансі Державної організації „Комбінат „Зірка" (надалі-Відповідач), про що свідчить складений представниками позивача та відповідача акт від 19.10.2011 р.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України “Про теплопостачання”, споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем.

Тож 15.11.2011 р. позивач листом № 1408 звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 702355 від 10.11.2011 р., про що свідчить відмітка відповідача про надходження вказаного документу зі вх. № 362 від 15.11.2011 р. на супровідному листі позивача.

Однак, до розгляду спору по суті договір купівлі-продажу теплової енергії між сторонами не укладений.

Оскільки, позивач поставляв теплову енергію то її вартість обчислювалась на підставі даних про кількість (обсяг) спожитої теплової енергії в спірний період згідно діючого тарифу, який встановлений постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 р. № 127 та складає 719,95 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Кількість (обсяг) спожитої теплової енергії було визначено на підставі даних про теплове навантаження згідно “Розрахунком теплового потоку на опалення” щодо обєкту: адміністративно-допоміжних, побутових приміщень “Комбінату “Зірка” по вул. Республіканській, 127 від 13.10.2011 р. за вих. № 5556/14.

Для визначення кількості спожитої теплової енергії позивач врахував перелік обєктів та дату запуску теплоносія до приміщень відповідача, що передбачено актом від 19.10.2011 р.

Відповідач листами (вих. № 634 від 28.11.2011 р. та вих. 65 від 30.11.2011 р.) просив відповідача направити представників позивача для підтвердження відключення обєкту “Червоний куток” та частину обєкту “матеріальні склади” від мереж теплопостачання з відповідним внесенням змін в договірне теплове навантаження.

В період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року позивач відпустив теплову енергію на суму 141207,97 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії: за жовтень, листопад 2011 р.- на суму 108014,63 грн.; за грудень 2011 р. на суму 65625,74 грн. з ПДВ, копії яких містяться в матеріалах справи.

За спірний період позивачем був зроблений перерахунок вартості безпідставно спожитої теплової енергії з урахуванням даних про відключення певних приміщень відповідача, а саме на підставі актів обстеження:

-Актом від 01.12.2011 р. було встановлено факт відключення “блоку матеріальні склади” за виключенням “столярної майстерні”;

-Актом від 12.01.2012 р. було встановлено, що не опалюються наступні приміщення: ангар, склад балонів, склад ГМС, приміщення фільтрів та бензинових зачистних, гараж дрезини, двоповерхове приміщення на пірсі, склад пінопорошка та зовнішні туалети.

На підставі проведених перевірок та обстежень, з врахуванням відключених приміщень, позивачем був зроблений перерахунок теплового навантаження та вирахувана кількість теплової енергії, що не постачалась в спірний період.

У звязку з цим позивач 24.01.2012 р. листом направив скореговані акти приймання передачі теплової енергії та рахунки за спірний період. Вартість теплової енергії спожитої відповідачем в жовтні листопаді 2011 року складає 89415,54 грн., в грудні 2011 року 51792,43 грн. (з врахуванням проведеного перерахунку).

Скореговані Акти та рахунки на оплату відправлялись на адресу відповідача що підтверджується реєстрами на відправлення листів на замовлення.

За вказаний період відповідач оплат не здійснював. Таким чином, вартість безпідставно набутої теплової енергії за спірний період складає 141207,97 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.02.2012 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закону України “Про теплопостачання”, теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Вироблена теплова енергія постачається споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що проводиться за фактично відпущену енергію.

Згідно ст. 387 Цивільного Кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно потерпілому.

Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана відповідачем безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то відповідач, відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставне набуте майно, повинен відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи та складає 141207,97 грн.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порядку передбаченому п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу вимогу № 505/27 від 27.01.2012 р. щодо необхідності здійснення оплати вартості безпідставно набутої теплової енергії в семиденний термін.

Однак, вказана вимога була відповідачем залишена без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 141207,97 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 141207,97 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

Вирішив:

1.Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району м. Запоріжжя з позовною заявою до Державної організації “Комбінат “Зірка” про стягнення 141207,97 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії задовольнити.

2.Стягнути з Державної організації “Комбінат “Зірка” (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 127, код ЄДРПОУ 14373271) на користь Концерну “Міські теплові мережі”, (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458, на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії Запорізьке обласне відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 141207 (сто сорок одна тисяча двісті сім) грн. 97 коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії, 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 16 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 27.02.2012 р.