Рішення № 21679990, 22.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 Справа № 5009/208/12

Суддя Колодій Н.А.

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (юридична адреса: 69091,

м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя,

вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго” (69057,м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4-а)

про стягнення 34827,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 27/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.01.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго” про стягнення 34827 грн. 75 коп., які складаються з 34131 грн.01 коп. основного боргу за використану теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200109 від 01.11.2006 р. та 696 грн. 74 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.02.2012 р.

07.02.2012р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява № 27/34-28 від 06.02.2012р. про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 696,74грн., у звязку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за поставлену теплову енергію в сумі 34131,01грн.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача подана до суду в порядку ст. 22 ГПК України, тому судом задовольняється.

Крім того, 07.02.2012р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про надання розстрочки в якій відповідач просить суд, розстрочити виплату суми боргу строком на шість місяців до липня 2012р.

Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2012р., в звязку з находженням судді Колодій Н.А. на лікарняному розгляд справи було відкладено на 22.02.2012р.

В судовому засіданні 22.02.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог та просив суд позов задовольнити, представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

У судовому засіданні 22.02.2012 р., розгляд справи закінчений, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 року концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевьского району (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяобленерго” (надалі відповідач, споживач) уклали договір № 200109 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір) .

За вказаним вище договором, позивач взяв на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами (п.1.1. договору).

Згідно п.п. 6.2, 6.3, 6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Пунктами 6.7., 6.7.1. договору встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від відповідача за адресою: вул. Адм. Нахімова, 4, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий акт приймання передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача протягом пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику відповідача; при направлені поштовим листом дата зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту з дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

Частиною 1 п. 6.7.2. договору встановлено, що у разі неотримання теплопостачальної організації підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформленим таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідачу за період з листопада 2010 р. по вересень 2011 р. відпускалася теплова енергія, що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії, на загальну суму 34131,01 грн. Відправка позивачем відповідачу зазначених актів підтверджується реєстрами відправлених рахунків, які містяться у матеріалах справи. Позивач виконав свої зобовязання належним чином. Відповідачем вартість отриманої теплової енергії за вказаний період не сплатив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 34131,01 грн., що і призвело до звернення позивача із позовом до суду.

Крім того, позивачем відповідачу неодноразово відправлялися листи-претензії

№ 05/1296-юр від 16.12.2010 р., № 05/595-юр від 08.06.2011 р., з вимогою про сплату боргу, які залишилися відповідачем без реагування та задоволення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 34131,01 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт порушення відповідачем умов договору та факт несплати вартості отриманої теплової енергії в гарячій воді за період з листопада 2010 р. по вересень 2011 р., підтверджується матеріалами справи.

07.02.2012р. через канцелярію суду, позивачем надана заява про відмову в частині стягнення 3% річних в сумі 696,74 грн. У звязку з цим позивач просить суд, прийняти відмову від позову в частині стягнення 696,74грн. та стягнути з відповідача 34131,01грн. основного боргу за поставлену теплову енергію.

Заява про відмову від позову в частині стягнення суми 696,74грн. підписана директором Філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району ОСОБА_2, який має відповідний обсяг повноважень для цього, про що свідчить зміст довіреності № 32/27 від 03.01.2012р. Оскільки відмова позивача від позову в цій частині не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та розяснені судом, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення суми 696,74грн., провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припинити.

В частині стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 34131,01грн. суд вважає обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення до липня 2012р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, на які посилався відповідач у заяві, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі № 5009/208/12.

На підставі викладеного, заслухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги заяву відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення у справі і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі на шість місяців до липня 2012 року рівними частинами по 5688,50грн. перші пять місяців і 5688,51грн. останній місяць про що зазначити у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4-а, код ЄДРПОУ 31920825, МФО 313924, р/р 2600830111 у АБ “Діамантбанк”) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевьского району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458,) 34131 (тридцять чотири тисячі сто тридцять одна) грн. 01 коп. основного боргу за використану теплову енергію, 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору. Розстрочити виконання судового рішення до липня 2012р. із наступним графіком погашення: лютий 2012р. 1609,50грн. судовий збір, 5688,50грн. основний борг, з березня по червень 2012р. по 5688,50грн. та липень 2012р. 5688,51грн. Видати наказ.

3. Прийняти відмову Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району від позову в частині стягнення суми 696,74грн.

4. Провадження у справі № 5009/208/12 в частині стягнення суми 696,74грн. припинити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 28.02.2012 р.