Рішення № 21679461, 13.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" лютого 2012 р. Справа № 15/5007/148/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 01.07.2011р.,

ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 21.01.2011р.,

від відповідача: Гриценко Л.В. - управителя ОСББ (контракт від 03.02.2011р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" (м.Житомир)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" усунути перешкоди в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" шляхом передачі екземпляра ключів від приміщення цієї котельні та забезпечення безперешкодного доступу до цього приміщення. Крім того, позивач просить заборонити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" чинити будь-які дії, що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в його користуванні.

В засіданні суду представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ТОВ "Житомир Привадбуд" збудовано та введено в експлуатацію житловий багатоповерховий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Перемоги 99, в м. Житомирі. Частина нежитлових приміщень будинку № 99 по вул. Перемоги, а саме приміщення офісу банку, належать ТОВ "Житомир Приватбуд" на праві власності. Власниками квартир будинку №99 по вул. Перемоги було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99". 03.04.2008р. між ТОВ "Житомир Приватбуд" та ОСББ "Перемоги 99" підписано акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини, яким з балансу ТОВ "Житомир Приватбуд" на баланс ОСББ "Перемоги 99" було передано активи житлового комплексу за адресою вул. Перемоги , 99, в м. Житомирі. Позивач вказує на те, що опалення житлового комплексу здійснюється котельною, яка розташована на даху житлової частини будинку та яка знаходиться на балансі відповідача. Зазначена котельна складається з 14 модулів опалення, які у звязку із тим, що газ, який споживається з метою опалення, позивачем та відповідачем оплачується за різними тарифами, було розподілено.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 02.12.2011р. у приміщенні котельні стався витік газу у звязку з чим було викликано аварійну газову службу ПАТ "Житомиргаз". Для проведення ремонтних робіт опалювальне обладнання було вимкнено. Після закінчення ремонтних робіт 02.12.2011р. відповідач не допустив представника обслуговуючої позивача організації до приміщення котельні та не дав позивачу можливості підключити котли, у звязку з чим приміщення позивача залишилось у грудні 2011 року без опалення. Обґрунтовуючи позовні вимоги нормами ст. 391, ч. 2 ст. 386 ЦК України, позивач просить зобовязати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" усунути перешкоди в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м.Житомирі, яке знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" шляхом передачі екземпляра ключів від приміщення цієї котельні та забезпечення безперешкодного доступу до цього приміщення та заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" чинити будь-які дії, що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в його користуванні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відповідач посилається на те, що керуючись Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521, 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено акт приймання-передачі, згідно якого з балансу позивача на баланс відповідача було передано активи житлового комплексу за адресою вул. Перемоги, 99 в м.Житомирі, куди увійшла і дахова котельня, яка використовується для опалення цього будинку і знаходиться на даху житлової частини вказаного будинку. Крім того, 11.07.2008 року ТОВ "Житомир Приватбуд" за актом приймання - передачі показників лічильників, обладнання передало на баланс ОСББ "Перемоги 99" технологічне обладнання даної котельні, визнавши при цьому, що дане обладнання передане "по житловому будинку по вул. Перемоги, 99 в м.Житомирі", тобто належить ОСББ. Відповідач вказує, що посилання позивача на те, що після проведення ремонтних робіт опалювального обладнання, ОСББ "Перемоги 99" не допустило працівника обслуговуючої організації до приміщення котельні та не надало можливості підключити котли для опалення приміщення ТОВ "Житомир Приватбуд", не відповідають дійсності, оскільки представники обслуговуючої організації "Кристал" мають свій екземпляр ключів від приміщення котельні, адже дана організація обслуговує і котельну ОСББ "Перемоги 99", а представником відповідача було лише вказано, що у зв'язку з відсутністю договору про спільне користування майном, відповідальність за підключення котельні ТОВ "Житомир Приватбуд" нестиме представник обслуговуючої організації "Кристал". Відповідач також вказує на те, що після надходження до ОСББ "Перемоги 99" підписаного ТОВ "Житомир-Приватбуд" примірнику договору про спільне користування котельною, комплект ключів було передано представнику позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, забудовником (замовником) житлового будинку по вул. Перемоги 99 у місті Житомирі було Товариство з обмеженою відповідальністю “Житомир Приватбуд”.

У відповідності до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 18.12.2007р. житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та офісом Житомирського регіонального управління “ПриватБанку” по вул. Перемоги, 99 в м.Житомирі 1-черга житловий будинок введено в експлуатацію (т.1, а.с. 5-11).

Згідно з актом державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 02.12.2008р. прийнято в експлуатацію будівництво вбудовано-прибудованих приміщень багатоповерхового житлового будинку (друга черга будівництва) по вул.Перемоги, 99 в м.Житомирі ТОВ “Житомир Приватбуд” без права встановлення гральних автоматів (т.1, а.с. 12-13).

Виконком Житомирської міської ради 13.05.2011р., на підставі рішення від 12.05.2011р. №345, видав Товариству з обмеженою відповідальністю “Житомир Приватбуд” свідоцтво про право власності на приміщення офісу банку, яке розташоване в м.Житомир по вул.Перемоги, 99 та в цілому складається з приміщень офісу банку загальною площею 3933,20м.кв. відповідно до інвентарної справи №18507 (т. 1, а.с. 14).

Нормою ст.385 ЦК України передбачено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати обєднання власників квартир (житла). Таке обєднання може бути створено також власниками житлових будинків. Обєднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Матеріали справи свідчать про те, що 12.02.2008р. проведено державну реєстрацію юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Перемоги 99”, що підтверджується свідоцтвом серії А00 №808751 (т.1, а.с. 32).

Згідно п.1.2 статуту ОСББ "Перемоги 99", діяльність ОСББ регулюється Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим статутом.

Обєднання є: юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити (п.1.4 статуту); неприбутковою організацією і не має на меті отримання прибутку для його розподілу між членами обєднання (п.1.6. статуту).

Пунктом 2.1 статуту передбачено, що обєднання створено з метою забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п.11.1 цього статуту, та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс. Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо).

Разом з тим, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, а не для набуття самостійного права власності на майно співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

У даному випадку, спірне приміщення дахової котельні та розміщене в ньому обладнання є частиною єдиного житлово-банківського комплексу, призначеною для експлуатації комплексу, належного його функціонування та обслуговування та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Статтею 12 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" обєднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

У відповідності до акту здачі-прийняття проектної, виконавчої документації від 01.04.2008р. ТОВ “Житомир Приватбуд” передало ОСББ “Перемоги 99” робочу, проектну, виконавчу документацію по будівництву багатоповерхового житлового будинку в м.Житомирі по вул. Перемоги, 99, у тому числі документацію на дахову котельню (т.1, а.с. 133-135).

03.04.2008р. між позивачем та відповідачем складено акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу ТОВ “Житомир Приватбуд” на баланс ОСББ “Перемоги 99” передано активи житлового комплексу за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 99 (т.1, а.с. 27-31).

Згідно акту приймання передачі від 11.07.2008р., складеного між ТОВ “Житомир Приватбуд” та ОСББ “Перемоги 99”, на баланс ОСББ “Перемоги 99” передано показники лічильників, обладнання по житловому будинку по вул.Перемоги, 99 в. Житомирі (т.1, а.с. 91). Зазначений акт підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

При цьому, доводи позивача про те, що акт приймання-передачі показників лічильників, обладнання від 11.07.2008р. Умінський В.Ю., який на той час був директором ТОВ “Житомир Приватбуд”, не підписував, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Судом приймається до уваги, що представники позивача не змогли пояснити наявність відбитку печатки ТОВ "Житомир Приватбуд" на даному акті, водночас, доказів вибуття печатки товариства з володіння останнього та/або звернення до правоохоронних органів щодо факту втрати/викрадення печатки позивачем не надано. Як зазначили в судовому засіданні 31.01.2012р. представники позивача, печатка ТОВ “Житомир Приватбуд” не втрачалась, не викрадалась. До правоохоронних органів з даного приводу ТОВ “Житомир Приватбуд” не зверталось. За таких обставин, у суду відсутні підстави приймати до уваги заперечення позивача з даного приводу. Також слід зазначити, що у позовній заяві позивач сам зазначає, що котельна, яка розташована на житловому будинку знаходиться на балансі відповідача.

19.01.2011р. між ОСББ “Перемоги 99” (замовник) та ПП “Кристал” (обслуговуюча організація) укладено контракт №13 на технічне обслуговування дахової котельні (автоматики та ХПВ) 10-ти поверхового житлового будинку по вул.Перемоги, 99 в. Житомирі, у відповідності з яким обслуговуюча організація зобовязалась проводити технічне обслуговування обладнання системи автоматики та ХВП дахової котельні (т.1, а.с. 90). Термін дії контракту: 19 січня 2011 року 31 грудня 2011 року.

В подальшому, між цими ж сторонами укладено контракт №1 на технічне обслуговування дахової котельні (автоматики та ХПВ) 10-ти поверхового житлового будинку по вул.Перемоги, 99 в. Житомирі на новий термін (т.1, а.с. 82).

Згідно з наказом ОСББ “Перемоги 99” №16-К від 05.10.2011р. відповідальним за технічну експлуатацію теплових установок та мереж призначено Гриценка А.З. (а.с. 115).

У відповідності до протоколу засідання правління ОСББ “Перемоги 99” від 02.02.2011р. головою правління ОСББ “Перемоги 99” з 03.02.2011р. призначено Рагушина Ю.Б., а управителем Гриценко Л.В. (т.1, а.с. 55-59).

Матеріали справи свідчать про те, що при розробці проектної документації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та офісом Житомирського регіонального управління ”Приватбанку” по вул.Перемоги, 99 в м.Житомирі передбачалось будівництво підземного паркінгу та встановлення в даховій котельні 16 модулів нагріву для опалення всього будинку разом із паркінгом. Однак, в процесі будівництва позивач вніс до проекту будинку певні зміни, а саме відмовився від будівництва підземного паркінгу, у звязку з чим кількість опалювальних модулів дахової котельні було зменшено до 14-ти. Ці зміни було узгоджено з проектною організацією, що підтверджується листом КП ”Житомирпроект” №7/7-25 від 02.02.2012р. (т.1, а.с. 136).

Генеральним підрядником ПП ”Кристал” предявлено до приймання для проведення пуско-налагоджувальних робіт газообладнання модулі нагріву ”Бернард” МН 120 еко 14 штук по закінченому будівництвом обєкту по вул.Перемоги, 99 в м.Житомирі. Згідно з актом приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) по житловому будинку по вул.Перемоги, 99 в м.Житомирі (дахова котельня та зовнішні мережі) від 01.09.2007р. (т.1, а.с. 137) комісією встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі згідно з проектом і вимог ДБН В.2.5; предявлене до приймання газообладнання вважати прийнятим з 27.09.2007р. для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що у звязку із тим, що газ, який споживається з метою опалення, позивачем та відповідачем оплачується за різними тарифами, виникла необхідність розподілу модулів котельні.

25.01.2011р. між ТОВ “Житомир Приватбуд” (замовник) та ПП “Кристал” (підрядник) укладено договір підряду №6 на виконання робіт по розділенню дахової котельні на два споживача житловий будинок і банк з відокремленими вузлами обліку газу по вул. Перемоги, 99 в м.Житомирі (т.1, а.с. 16-19), за умовами якого підрядник в межах договірної ціни виконує власними силами і залученими засобами розділення обладнання дахової котельні на два споживача житловий будинок і банк з відокремленими вузлами обліку газу по вул. Перемоги, 99 в м.Житомирі і здає в обумовлені строки замовнику, а замовник зобовязався прийняти і оплатити виконані роботи згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт (форми КБ-3, КБ-2в). До договору підряду №6 від 25.01.2011р. сторонами укладались додаткові угоди №1 від 19.0.2011р. (т.1, а.с. 21), №2 від 17.10.2011р. (т.1, а.с. 22).

ПП “Кристал” листом за №10 від 17.02.2011р. повідомило ТОВ “Житомир Приватбуд” про те, що згідно п.3.2 договору підряду №6 від 25.01.2011р. повинно було розпочати виконання робіт протягом 10 днів з моменту отримання авансу але, у звязку з відсутністю погодження виконання робіт та доступу до котельні (п. 7.2 договору) з боку ОСББ “Перемоги 99”, що експлуатує дахову котельню, роботи станом на 17.02.2011р. так і не розпочаті (т.1, а.с. 112).

ОСББ “Перемоги 99” листом за №7 від 09.03.2011р. повідомило позивач, що згідно акту приймання-передачі від 11.07.2008р., укладеного між ТОВ “Житомир Приватбуд” та ОСББ “Перемоги 99” на баланс ОСББ було передано котельну, розташовану за адресою м.Житомир, вул.Перемоги, 99 (т.1, а.с. 111). Цей акт було надано уповноваженими державними організаціями, на його підставі проведені технічні перевірки працездатності обладнання, отримані дозволи на експлуатацію котельні, підключення її до мережі газопостачання, укладені угоди на постачання газу для житлового будинку з ДП “Газ України”. Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками. Зазначено, що ОСББ розглянуто підготовлений КП “Житомирпроект” розрахунок витрат тепла на опалення та гаряче водопостачання житлового будинку, згідно якого для цих потреб ОСББ вистачить потужностей 8 котлів (інші 6 котлів для забезпечення теплом банку). Фактичні, а не “теоретичні” дані щодо роботи секцій котлів за останні три опалювальні сезони свідчать про те, що 8 секцій для повноцінного опалення будинку та підігріву води недостатньо. На сьогодні котельнею опалюється тільки біля 50% житлової площі. В разі підключення додаткових площ, запасу потужностей 8 котлів не вистачить. Виходячи із співвідношення площі житлового будинку із офісами 10,7тис.кв.м. та площі офісу банку 3,9тис.кв.м., правильним розмежуванням потужностей котельні буде співвідношення 10 до 4. Виходячи з викладеного, а також розуміючи необхідність забезпечення теплом будівлі офісу ПриватБанку правління ОСББ “Перемоги 99” запропонувало наступне: 1) ОСББ “Перемоги 99” передає, а ТОВ “Житомир Приватбуд” приймає в безкоштовне довгострокове користування частину обладнання котельні ОСББ “Перемоги 99” із розрахунку 10 котлів для будинку та 4 для банку. Умови користування визначаються угодою; 2) на підставі угоди про користування ОСББ “Перемоги 99” надає ТОВ “Житомир Приватбуд” дозвіл на проведення реконструкції (розмежування) котельні з дообладнанням її додатковими вузлами обліку газу та електропостачання, обладнанням підігріву води дому та ін.; 3) ОСББ “Перемоги 99” та ТОВ “Житомир Приватбуд” спільно використовують котельну. Експлуатаційні витрати на неподільне майно (обслуговування, технічний нагляд, витрати на утримання, крім безпосередніх витрат на газ та електроенергію) сторони несуть пропорційно розмежованих потужностей. В листі також зазначено, що враховуючи вимоги п. 4.5 Статуту дане питання буде винесено на загальні збори членів ОСББ, яке планується провести протягом березня поточного року.

22.03.2011р. Панченком О.В., інженером технічного нагляду ТОВ “Житомир Приватбуд”, в присутності директора ПП “Кристал” Штільгойза Б.І. складено акт про те, що ОСББ “Перемоги 99” в особі голови правління Рагушина Ю.Б. не допускає до роботи ПП “Кристал” по розподілу вузлів обліку газу в даховій котельні по вул. Перемоги, 99; підстава: відмова від пропозицій ОСББ “Перемоги 99” викладених в листі №7 від 09.03.2011р. (т.1, а.с. 110).

Як вбачається з протоколу №2/4-11 від 14.04.2011р. загальних зборів мешканців ОСББ “Перемоги 99”, загальними зборами розглянуто звернення ТОВ “Житомир Приватбуд” про дообладнання котельні ОСББ та підключення до тепломережі приміщення Приват Банку (т.1, а.с. 73-78). З даного питання зборами прийнято рішення про залишення 10 модулів котельні за ОСББ “Перемоги 99”, а 4 модулі вирішено передати ТОВ “Житомир Приватбуд” (п. 1 протоколу загальних зборів мешканців).

Факт виконання ПП “Кристал” робіт за договором підряду №6 від 25.01.2011р. по розподілу модулів дахової котельні на двох користувачів житловий будинок та банк з відокремленими вузлами обліку газу по вул.Перемоги, 99 в м.Житомирі підтверджується актами приймання виконаних робіт за вересень 2011 року жовтень 2011р. (т.1, а.с. 141-162).

Розділення модулів дахової котельні по вул.Перемоги, 99 в м.Житомирі на два споживача житловий будинок і банк з відокремленими вузлами обліку прийнято комісією 26.11.2011р., про що свідчить акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) від 26.10.2011р. (т.1, а.с.138).

17.10.2011р. між ТОВ “Житомир Приватбуд” (замовник) та ПП “Кристал” (обслуговуюча організація) укладено контракт №26 на обслуговування системи автоматики та ХПВ дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул.Перемоги, 99 в. Житомирі, у відповідності з яким обслуговуюча організація зобовязалась проводити обслуговування системи автоматики та ХПВ дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул.Перемоги, 99 в. Житомирі в період з 20.10.2011р. по 31.12.2012р. (т.1, а.с. 41).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 02.12.2011р. у приміщенні котельні стався витік газу у звязку з чим було викликано аварійну газову службу ПАТ “Житомиргаз”. Для проведення ремонтних робіт опалювальне обладнання було вимкнено. Після закінчення ремонтних робіт 02.12.2011р. відповідач не допустив представника обслуговуючої позивача організації до приміщення котельні та не дав позивачу можливості підключити котли, у звязку з чим приміщення позивача залишилось у грудні 2011 року без опалення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач просить: зобовязати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" усунути перешкоди в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м.Житомирі, яке знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" шляхом передачі екземпляра ключів від приміщення цієї котельні та забезпечення безперешкодного доступу до цього приміщення та заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" чинити будь-які дії, що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в його користуванні.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ТОВ “Житомир Приватбуд” №11 від 10.10.2011р. Умінського Олександра Вікторовича призначено відповідальним за ведення, за експлуатацію системи газопостачання дахової котельні по вул.Перемоги, 99 в м.Житомирі (т.1, а.с. 113).

Згідно із заявою №6333 від 02.12.2011р. за адресою м.Житомир, вул.Перемоги, 99, яка надійшла до ПАТ “Житомиргаз” від Умінського, виявлено та ліквідовано витік газу від лічильника (т.1, а.с. 33).

02.12.2011р. Умінським О.В., інженером з експлуатації газового обладнання ТОВ “Житомир Приватбуд”, в присутності керівника ПП “Кристал” Штільгойза Б.І. складено акт про те, що ОСББ “Перемоги 99” в особі управителя Гриценко Л.В. не допускає до роботи ПП “Кристал” по підключенню котлів після ремонту в даховій котельні по вул.Перемоги, 99 (т.1, а.с. 34). Даний акт підписали інженер Умінський О.В., директор ПП “Кристал” Штільгойз Б.І. В акті також зазначено, що Гриценко Л.В. від підпису відмовилась.

Директор ПП “Кристал” листом за №111 від 05.12.2011р. повідомив ТОВ “Житомир Приватбуд”, що 02.12.2011р. працівники ПП “Кристал” не були допущені керівництвом ОСББ “Перемоги 99” в приміщення дахової котельні для проведення профілактичних робіт, внаслідок чого приміщення комплексу залишилось без теплопостачання.

Слід зазначити, що зміст даного листа взаємно суперечить змісту складеного акту від 02.12.2011р., зокрема, щодо робіт, які повинно було виконати ПП "Кристал".

При цьому, судом приймається до уваги, що 04.11.2011р. між ОСББ “Перемоги 99” (ОСББ) та ТОВ “Житомир Приватбуд” (Підприємство) підписано договір про спільне користування котельнею (т.1, а.с. 89-88). У розділі “Предмет договору” сторони обумовили, що учасники договору вважають своєю метою забезпечення збереження, утримання та використання дахової котельні, як цілісного технологічного комплексу, який складається з технічного обладнання, конструктивних елементів тощо (надалі майно), яке розташоване в даховому приміщенні ОСББ “Перемоги 99”. ОСББ зобовязане надати Підприємству право користування технологічним обладнанням котельні згідно додатку №1, необхідним для забезпечення тепло- та водопостачанням приміщення банку. Облік використовуваних обсягів газу, води, електроенергії тощо учасники ведуть окремо, відповідно до власних лічильників, встановлених на кожній з частин майна.

Додатком №1 до договору про спільне користування котельнею від 01.11.2011р. визначено перелік обладнання, яке передається в безоплатне користування ТОВ “Житомир Приватбуд” (т.1, а.с. 89).

Згідно з п. 3 договору від 04.11.2011р. ОСББ зобовязане, у тому числі створювати умови для безперешкодного користування Підприємством частиною обладнання котельні, не перешкоджати доступу працівників Підприємства або уповноважених ним осіб в приміщення котельні для ведення обліку, проведення профілактичних або ремонтних робіт.

Пунктом 6 договору передбачено, що підприємство має право вимагати від ОСББ належного виконання покладених на нього обовязків щодо створення умов для користування майном.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України)

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що після звернення позивача з позовом у даній справі (згідно із штампом позовна заява надійшла до господарського суду Житомирської області 15.12.2011р.), представники відповідача у складі управителя ОСББ Грищенко Л.В. та завідуючого господарством Гриценко А.З. провели передачу комплекту ключів від приміщення дахової котельні, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 99, представнику ТОВ “Житомир Приватбуд” Умінському В.Ю., про що 19.12.2011р. склали відповідний акт (т.1, а.с. 84).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, на момент прийняття рішення у справі спірне питання щодо передачі відповідачем позивачу екземпляру ключів від приміщення дахової котельні, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 99, вирішено сторонами у добровільному порядку, про що свідчить акт про передачу комплекту ключів від 19.12.2011р., що в свою чергу, забезпечує представникам позивача безперешкодний доступ до вказаного приміщення дахової котельні. За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить здійснити захист його права, зокрема, шляхом заборони Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" чинити будь-які дії, що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в його користуванні. З приводу даної вимоги, господарський суд враховує наступне.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст.1 Господарського процесуального кодексу України), право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути тільки порушено у майбутньому і щодо якого невідомо буде воно порушено чи ні.

Отже, наявність факту порушення або оспорення права чи інтересу є однією із необхідних умов здійснення судового захисту.

Розглядаючи питання обґрунтованості заявленої позивачем вимоги щодо заборони відповідачу чинити будь-які дії, що перешкоджають позивачу в користуванні та обслуговуванні спірного об'єкту (обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул.Перемоги,99 в м.Житомирі), господарський суд враховує, що між сторонами у справі укладено договір про спільне користування котельнею, яким узгоджено порядок користування та обслуговування обладнання дахової котельні, як цілісного технологічного комплексу, що розташована за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 99. Таким чином, умовами даного договору, чинного на час вирішення спору та не визнаного у встановленому порядку недійсним, врегульовано спірні правовідносини сторін. З огляду на викладені встановлені обставини справи, господарський суд вважає, що на даний час, право позивача на користування та обслуговування обладнання дахової котельні з боку відповідача не порушене, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Окрім того, слід зазначити, що вимоги позивача про заборону відповідачу чинити будь-які дії у користуванні та обслуговуванні обладнання даховою котельнею є такими, що спрямовані на майбутнє, тобто вимогами про спонукання відповідача у майбутньому не вчиняти певні дій, які, на думку позивача, можуть бути вчинені відповідачем, внаслідок чого можуть порушуватись його права. Разом з тим, невідомо чи буде відповідач ухилятися від виконання зобовязань за відповідним договором і чи буде у відповідний період така поведінка відповідача неправомірною.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини справи, господарський суд дійшов висновку про те, що позов в частині заборони ОСББ "Перемоги 99" чинити будь-які дії, що перешкоджають ТОВ "Житомир Приватбуд" в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в його користуванні, є передчасним, у позові в цій частині слід відмовити. Провадження у справі в частині зобов'язання ОСББ "Перемоги 99" усунути перешкоди в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в користуванні ТОВ "Житомир Приватбуд" шляхом передачі екземпляра ключів від приміщення цієї котельні та забезпечення безперешкодного доступу до цього приміщення підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 4.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду, від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, судовий збір сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки останній спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись 33, 34, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" усунути перешкоди в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" шляхом передачі екземпляра ключів від приміщення цієї котельні та забезпечення безперешкодного доступу до цього приміщення - припинити.

2. В задоволенні позову про заборону Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" чинити будь-які дії, що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" в користуванні та обслуговуванні обладнання дахової котельні житлово-банківського комплексу по вул. Перемоги, 99 в м. Житомирі, яке знаходиться в його користуванні - відмовити.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 99, ідентифікаційний код 35731035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" (10001, м.Житомир, вул.Київська, 81, офіс.211, ідентифікаційний код 33463379) судовий збір в розмірі 941,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "20" лютого 2012 року.