Рішення № 21679436, 13.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" лютого 2012 р. Справа № 12/5007/139/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, доруч. № 65 від 16.01.2012 р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (м.Київ)

до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (м.Житомир)

про стягнення 31584,18 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 31584,18 грн. боргу за договором № 16 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду ДП "ЕКОС" холдингової компанії "Київміськбуд" на 2011 р. від 02.01.2011 р.

Від представника позивача надійшла заява № 209 від 02.02.2012 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу після подачі позову до суду, просить стягнути з відповідача 24154,18 грн. боргу за договором. До заяви додано копію банківської виписки за 20.12.2011 р. (а.с.46-47).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як зазначено у Листі Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року", під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. При поданні позову до суду позивач визначив ціну позову у розмірі 31584,18 грн. Оскільки у своїй заяві позивач посилається на сплату відповідачем частини боргу 20.12.2011 р., тобто після подачі позову до суду (відповідно до відтиску штемпеля відділення зв'язку на поштовому конверті позовна заява була надіслана до суду 16.12.2011 р.), тому, на думк, у суду у позивача відсутні підстави для зменшення розміру позовних вимог, а в цій частині провадження у справі має бути прининено в зв"язку з відсутністю предмету спору. З огляду на викладене, суд не приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, а розцінює її як повідомлення про часткову сплату відповідачем боргу в сумі 7430,00 грн.

Розгляд справи здійснюється в межах первісно заявлених позовних вимог.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, у клопотанні № 207 від 02.02.2012 р. просить розглядати справу без участі його представника (а.с.67).

Представник відповідача позовні вимоги визнав у сумі 24154,18 грн. боргу за договором № 16 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду ДП "ЕКОС" холдингової компанії "Київміськбуд" на 2011 р. від 02.01.2011 р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011 р. між Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (наймодавець, далі - позивач) та Житомирським військовим інститутом імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету було укладено договір № 16 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду дочірнього підприємства "ЕКОС" холдиногової компанії "Київміськбуд" на 2011 р. (а.с.8).

За умовами вказаного договору позивач надає житлові приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні, для тимчасового проживання військовослужбовців відповідача, а відповідач використовує житлове приміщення за прямим призначенням та компенсує позивачу витрати на їх утримання, за умовами договору (п.1.1.).

Відповідно до п.3.1. договору відповідач щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця сплачує позивачу собівартість 1 ліжко-місця у гуртожитках, та собівартість одного кв.м. загальної площі в будинках для малосімейних, що фактично зайняті військовослужбовцями та членами їх сімей.

При цьому, у п.4.3. договору сторони погодили, що всього за цим договором підлягає оплаті 3492,00 грн. за місяць, 41904,00 грн. за рік. Термін дії договору встановлений пунктом 6.1 - з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. без права пролонгації.

Всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання по компенсації витрат виконав лише частково на суму 6787,48 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.64, 65).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань станом на день подання позову до суду у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 31584,18 грн. (41904,00 грн. - 6787,48 грн.). Відповідний розрахунок наводиться позивачем (а.с.7).

Крім того, як зазначає позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог, та що підтверджується банківською випискою (а.с.47), відповідач сплатив 7430,00 грн. після подачі позову до суду.

Отже станом на день прийняття рішення у справі борг відповідача перед позивачем в межах позовних вимог становить 24217,48 грн. Відповідний розрахунок наводиться позивачем (а.с.66).

Оскільки відносини сторін, врегульовані договором № 16 від 02.01.2011 р., за своєю правовою природою є відносинами найму житла, то вони підлягають врегулюванню за загальними правилами регулювання відносин найму (оренди) житла.

Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно із ч.3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло.

Відповідно до ст.820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів сплати боргу не подав, його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав у сумі 24154,18 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі 24154,18 грн.

Оскільки відповідачем частково сплачено борг в розмірі 7430,00 грн. після подачі позову до суду, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова Національного авіаційного університету (10004, м.Житомир, пр-т Миру, 22, ідентифікаційний код 08183359)

на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (01021, м.Київ, вул.Мечнікова, 20, ідентифікаційний код 23739162):

-24154,18 грн. боргу;

-1411,50 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 7430,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 16 лютого 2012 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов. про вруч.)

3 - відповідачу