Ухвала суду № 21676770, 21.02.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №120/490/2012року

У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м.Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.,

при секретарі Сефлаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим Вороніна Я.О. звернулась до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за кордон до виконання невиконаних зобовязань по погашенню створеної заборгованості.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-506/07, виданий Судацьким міським судом АР Крим від 30.09.2009 року про стягнення з державного підприємства «Артембуд» (ЄДРПОУ 23191296, розташоване за адресою: м. Судак, вул. Східне шосе, 9-а) на користь ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, заборгованість за заробітною платою у розмірі 44336,75 грн., виконавчим листом №2-400/09, виданого Судацьким міським судом АР Крим від 29.05.2009 року, про стягнення з цього ж підприємства на користь стягувача середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків, у загальному розмірі 70420,80 грн.; виконавчим листом №2-399/09, виданого Судацьким міським судом АР Крим від 29.05.2009 року, про стягнення з цього ж підприємства на користь ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати, у загальному розмірі 11580,67 грн., та виконавчому листу №2-467/09, виданого Судацьким міським судом АР Крим від 20.10.2010 року, про стягнення з цього ж підприємства на користь ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати, у загальному розмірі 63180,57 грн.

Боржник судове рішення в добровільному порядку не виконав, хоча був попереджений про подальші заходи примусового характеру зобовязань за виконавчим листом.

Посадовою особою державного підприємства «Артембуд», відповідальною за виплату заборгованості стягувачам, є директор ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі якщо до громадянина подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» органи прикордонної служби мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за вмотивованим письмовим рішенням суду не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

З наведеної норми вбачається, що рішення суду має бути вмотивованим. Проте, подання старшого державного виконавця такої мотивації не містить, у ньому йдеться лише про наявність у боржника невиконаного грошового зобовязання без визначення причин та доцільності відповідного обмеження, обставин які обумовлюють прийняття такого рішення. Відомості про намір особи, відповідальної за виплату заборгованості стягувачам, до виїзду з України або такі виїзди у минулому відсутні.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.М. Морозова