Постанова № 21675184, 20.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 28/238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р.,

Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.11.2011р.

у справі№ 28/238 господарського суду Донецької області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2007",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівЗакрите акціонерне товариство "Боссем" прозвернення стягнення на майно В судовому засіданні взяли участь представники: -позивача: ОСОБА_1 дов. №03/2/907 від 25.11.11р.

-відповідачів: не з'явились

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2007" та Товариства з обмеженою відповідальністю" про звернення стягнення на майно, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2011 року (у складі головуючого Курило Г.Є., суддів Довгалюк В.О., Демідової П.В.) у справі №28/238 позов задоволено. Звернуто стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2007" шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на предмет іпотеки, а саме: будівлю контори цеху №20, літера №2Н-2, загальною площею 3 213,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1, реєстраційний №14823764; будівлю корпусу №34, літера №4М-1, загальною площею 4 285,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1, реєстраційний №13437781; будівлю східної прохідної, літера № Д-1, загальною площею 285,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Жмури, буд. 1 н, реєстраційний №19588115: будівлю корпусу №40, літера №Ю-1-2-3, загальною площею 2 279,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1, реєстраційний №13437781, в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ", м.Київ перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором №3 від 23.02.2009р. на суму 29 333 082,00 грн., що на дату оцінки еквівалентно 3 688 768,00 доларів США. Звернуто стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент" шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на предмет іпотеки, а саме: будівлю їдальні на 300 (триста) місць №77 (сімдесят сім), літера Ж-3, загальною площею 2 552,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Жмури, буд. 1з (один, літера з), реєстраційний №16717428 в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ", м.Київ перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором №3 від 23.02.2009р. на суму 23 749 912,00 грн., що на дату оцінки еквівалентно 2986659,00 доларів США. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2007" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 21-Д, ЄДРПОУ 35394171, відомостей про рахунки не має) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2011року (у складі головуючого Азарової З.П., суддів Гези Т.Д., Малашкевича С.А.) вказане рішення суду у справі №28/229пн скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі (з урахуванням письмових пояснень від 23.11.2011р.).

Відповідачі та третя особа не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 23.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; Кредитодавець; позивач) та Закритим акціонерним товариством „БОССЕМ” (Позичальник, третя особа) був укладений кредитний договір №3 (кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

Згідно з пунктів 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4. Кредитного договору кредит надається у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі еквівалентній 40 271 000, 00 гривень. Термін користування кредитом до 23 лютого 2012 року включно. Процентна ставка за користування кредитом: по траншах кредиту у доларах США 15,25 процентів річник; по траншах кредиту гривні 24 процентів річних. Надання кредиту буде здійснюватись в гривні та доларах США в повному обсязі або окремими частинами.

Додатковою угодою № 1 від 23 лютого 2009 року сторони домовились, що на виконання умов Кредитного договору № 3 від 23 лютого 2009 року Кредитодавець надає Позичальнику Транш Кредиту в сумі 40 271 000, 00 гри. строком користування до 23.02.2012 року.

Додатковою угодою № 2 від 23 лютого 2009 року сторони домовились перевести заборгованість по Траншам кредиту, наданим в гривні на загальну суму 40 271 000,00 грн., в доларовий еквівалент, сума якого за курсом 7,7 гривень за 1 долар США становить 5 230 000,00 доларів США. Встановлено проценту ставку по траншам кредиту, переведеним у долари США в розмірі 15,25% річних (п. 2 Додаткової угоди № 2).

Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 сторони встановили графік погашення кредиту.

В березні 2010 року сторони підписали Договір про внесення змін до Кредитного договору, підпункт 2.8.1. пункту 2.8. статті 2 Кредитного договору виклали у наступній редакції: проценти, нараховані за місяць відповідно до пункту 2.7. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 15 календарною числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Повернення кредиту здійснюється по графіку з 23.03.2011р. по 23.02.2012р. (п. 2.2. з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 07.05.2009р.)

Пунктами 2.11. та 2.11.1. договору встановлено, що кредитодавець має право призупинити надання Траншів/Кредитів та вимагати достроково погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі наявності простроченої протягом більше 5 (пять) банківських днів заборгованості за Траншами/Кредитом, нарахованими процентами та комісіями, передбаченими цим договором. Пунктом 3.2.7 договору сторони встановили, що кредитодавець має право звернути стягнення на предмет застави у разі неповернення позичальником кредиту в обумовлений цим договором строк, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.12 договору (з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 07.05.2009р.) встановлено, що погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк понад 31 день, комісії за договором, прострочені до сплати на строк понад 31 день, проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк до 31 дня, комісії за договором, прострочені до сплати на строк до 31 дня; прострочена заборгованість за Кредитом; строкові проценти за користування кредитом; строкові комісії; сума основного боргу за кредитом; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів, штрафи.

У разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем (п.4.3. договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3 від 23.02.2009р. між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачами (іпотекодавці) був укладений іпотечний договір від 29.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29.04.2009 року та зареєстрований в реєстрі за №970.

Відповідно до умов Іпотечного договору від 29.04.2009р. предметом іпотеки є нерухоме майно розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Жмури, 1, а саме:

1) нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю-1:

- будівлю контори цеху №20 (двадцять), літера №2Н-2, загальною площею 3 213, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1 (один), реєстраційний №14823764;

- будівлю корпусу №34 (тридцять чотири), літера №4М-1, загальною площею 4 285,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1 (один), реєстраційний №13437781;

- будівлю східної прохідної, літера № Д-1, загальною площею 285,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1н (один, літера н), реєстраційний №19588115;

- будівлю корпусу №40 (сорок), літера №10-1-2-3, загальною площею 2 279,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1 (один), реєстраційний №13437781.

2) нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю-2:

- будівлю їдальні на 300 (триста) місць №77 (сімдесят сім), літера Ж-3, загальною площею 2552,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури. буд.1з (один, літера з), реєстраційний №16717428.

У пункті 1.6. вказаного договору іпотеки сторони погодили вартість переданого в іпотеку майна, так загальна вартість майна належного іпотекодавцю-1, згідно висновку ТОВ "Юкрейніан Епрейз" складає 54 526 200 грн. 00 коп., що станом на дату оцінки еквівалентно 7 081 324,67 доларів США; загальна вартість предмету іпотеки, що належить іпотекодавцю-2, згідно висновку ТОВ "Юкрейніан Епрейз", складає 26 420 400 грн. 00 коп., що станом на дату оцінки еквівалентно 3 431 220,78 доларів США.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок про вартість майна, що складений ТОВ „Сван Консалтинг”, відповідно до якого станом на 08.12.2010р., загальна вартість предмету іпотеки що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестбуд-2007”, м.Київ становить 29333082, 00 грн., що на дату оцінки еквівалентно 3688768, 00 доларів США; загальна вартість предмету іпотеки що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент”, м.Київ становить 23749912,00грн., що на дату оцінки еквівалентно 2 986 659, 00 доларів США.

Відповідно до п.п. 5.1.6, 5.1.7, 5.1.12 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане (п. 5.1.6); у разі порушення Позичальником Зобовязання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобовязань за цим Договором, а також інших обовязків Іпотекодавця (Позичальника), Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки (п. 5.1.7.); звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим Договором (п. 5.1.12.).

У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальниками зобовязання по Кредитному договору в цілому, або в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи інший його частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на Предмет іпотеки (п.7.1. іпотечного договору).

Згідно пункту 7.4. іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки; продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки, а пункт 7.5 іпотечних договорів надає Іпотекодержателю право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 7.4 цього договору.

Відповідно до п. 7.6. іпотечного договору, за рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного Зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття Іпотекодержателем права звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодавець цим Договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу Іпотекодержателю Предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. При цьому вартістю передачі у власність Предмета іпотеки є оцінка такого предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Підписанням цього Договору Іпотекодавець засвідчує, що він надає Іпотекодержателю згоду на прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя (або придбання Предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у Іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього Договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, крім цього Договору та письмового рішення Іпотекодержателя про придбання Предмета іпотеки у власність, для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки не вимагається. Цей Договір та письмове рішення Іпотекодержателя про придбання Предмета іпотеки у власність мають силу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на Предмет іпотеки від Іпотекодавця до Іпотекодержателя. Право власності па Предмет іпотеки переходить до Іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про набуття права власності на Предмет іпотеки.

За рахунок Предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись, з суми кредиту, процентів, збитків, заданих прострочкою виконання, штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору та цим Договором, витрат, пов'язаних з предявленням вимоги за Зобов'язанням і зверненням стягнення па Предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування Предмета іпотеки, у випадку, передбаченому пунктом 4.5. цього Договору, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору іпотеки та умов Кредитного договору (пункт 7.6.3 договору іпотеки).

Обтяження майна іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін), Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач свої зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів виконав, надав передбачені договором грошові кошти, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами та банківськими виписками, які наявні у матеріалах справи.

Однак, позичальник в порушення умов кредитного договору №3 від 23.02.2009р. свої зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення позивачу кредитних коштів не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгованість (5230000, 00 доларів США заборгованість за кредитом, 1993 937, 48 доларів США заборгованість за процентами). У зв'язку з цим, за порушення термінів сплати відсотків та комісій позивачем нарахована пеня у розмірі 481 742, 98 доларів США та інфляційні втрати у розмірі 2166397, 17 грн.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про звернення стягнення на майно, шляхом набуття права власності на предмет договору іпотеки, які мотивовані невиконанням позичальником (третьою особою) зобов'язань в частині повернення позивачу кредитних коштів та сплати процентів за користування цими коштами, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

Під час розгляду заявлених вимог, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на адресу відповідачів та третьої особи була направлена письмова вимога №31\2-11633 від 15.11.2010р. про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором з попередженням про звернення стягнення на предмети іпотеки у разі невиконання зобовязань за кредитним договором. Докази направлення даної вимоги містяться у матеріалах справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання позичальником кредитних зобов'язань та з огляду на те, що ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але вони не позбавлені цього права в судовому порядку за рішенням суду, що відповідає положенням ст.ст. 55, 124 Конституції України.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову, став висновок апеляційного господарського суду про те, що позивач (іпотекодержатель) не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку", враховуючи, що правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, у відповідності до частини першої зазначеної статті, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; позивачем не доведено, що іпотекодавець вчиняв перешкоди для здійснення реєстрації права власності за Банком у встановленому порядку; крім того, визнання та реєстрація права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вищезазначеним законом на підставі рішення суду не передбачено.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції враховано, що позивач направив відповідну письмову вимогу, в якій встановив тридцятиденний строк для її виконання, майже одночасно із зверненням з позовом до суду у даній справі.

Проте, виходячи з юридичної оцінки встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального права, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов невірних висновків з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодерждателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі (стаття 36 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статті 35 зазначеного Закону на іпотекодержателя покладається обов'язок надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення встановленої форми. Надіслання такого повідомлення є обов'язковою умовою для подальшого вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Частиною 2 статті 35 Закону встановлено, що положення частини 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Тобто, якщо іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки (у даному випадку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постановах № 14/215 від 22.12.2009 та № 38/126-09 від 26.01.2010).

Статтею 39 Закону передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Отже, враховуючи вищезазначені норми матеріального права та зважаючи на те, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку не перешкоджає іпотекодержателю застосувати в судовому порядку за рішенням суду звернення стягнення на майно шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", колегія суддів вважає наведене законною підставою для задоволення позову, про що місцевим господарським судом і було постановлено законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд дав невірну юридичну оцінку обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права, а тому у нього не було правових підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області, яке є законним та обґрунтованим та відповідає Роз'ясненню ВАСУ "Про судове рішення" №02-5/422 від 10.12.1996р.

За таких обставин, враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2011року у справі № 28/238 скасувати.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2011 року у справі № 28/238 залишити в силі.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець