Рішення № 21674035, 24.02.2012, Сумський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
24.02.2012
Номер справи
2-155/12
Номер документу
21674035
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-155/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

24 лютого 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15.8378, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 8000 доларів США на строк 36 місяців, зі сплатою за їх використання 24 % річних. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15.8378-ДП від 25 червня 2008 року, згідно з яким відповідач зобов"язався відповідати перед позивачем за виконання обов"язків відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі. Станом на звернення позивача до суду заборгованість відповідача по кредитному договору від складає 95959,58 гривень, з яких заборгованість по капіталу - 6057,93 доларів США, борг по процентам - 958,33 доларів США, пеня (зменшена позивачем) - 40000,00 гривень. Тому позивач просив стягнути вищевказані суми заборгованості з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти позому не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15.8378, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 8000 доларів США на строк 36 місяців, зі сплатою за їх використання 24 % річних(а.с. 7).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15.8378-ДП від 25 червня 2008 року, згідно з яким відповідач зобов"язався відповідати перед позивачем за виконання обов"язків відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі(а.с.17).

Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленими кредитним договором.

Станом на звернення позивача до суду заборгованість відповідача по кредитному договору від складає 95959,58 гривень, з яких заборгованість по капіталу - 48316,23 гривні, борг по процентам - 7643,35 гривень, пеня (зменшена позивачем) - 40000,00 гривень, що підтверджується рохрахунком(а.с. 14).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не повернули суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню.

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (р\р 290920012.980 у АТ ПроКредит Банк ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984) 95959 гривень 58 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" по 479 гривень 80 копійок судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 21674035 ?

Документ № 21674035 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21674035 ?

Дата ухвалення - 24.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21674035 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21674035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 21674035, Сумський районний суд Сумської області

Судове рішення № 21674035, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 24.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 21674035 відноситься до справи № 2-155/12

Це рішення відноситься до справи № 2-155/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21674013
Наступний документ : 21674087