Ухвала суду № 21672866, 09.02.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5745/11

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду в сумі 32146 грн. 80 коп.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року позов задоволено частково, а саме: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області 31039 грн. 78 коп. - заборгованості по страхових внесках до Пенсійного фонду України, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме вказує, що судом не було взято до уваги, що сума заборгованості за повідомленням-розрахунком від 19.01.2011 року в розмірі 1494 грн. 38 коп., може бути сплачена ним до 19.11.2011 року. Крім того зазначив, що на час розгляду справи сума боргу була частково погашена.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, складеним УПФУ в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області № 70 від 17.12.2010 року, відповідачу донараховано 2703,36 грн. заборгованості по страхових внесках.

На підставі зазначеного акту позивачем були прийняті відносно відповідача: рішення №969 від 23 грудня 2010 року про застосування фінансових санкцій; рішення №970 від 23 грудня 2010 року про застосування фінансових санкцій.

На підставі пункту 4 та пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачем стосовно відповідача були прийняті рішення №48 від 19.01.2011 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків; рішення №49 від 20.01.2011 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а судова колегія погоджується з такими висновками Хмельницького окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент) є страхувальниками (пункт 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон).

Відповідно до статті 15 Закону страхувальники є платниками страхових внесків до солідарної системи пенсійного нарахування (Пенсійного фонду України).

Страхувальники набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у територіальному органі Пенсійного фонду.

Страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (пункт 6 частини 2 статті 17 Закону).

Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому Законом.

Сплата страхових внесків здійснюється у строки, визначені частиною 6 статті 20 Закону, а саме щоквартально. Протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 20 Закону, обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Суми несплачених страхових внесків стягуються у порядку, встановленому статтею 106 Закону.

Суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною 3 статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

За таких підстав, враховуючи ті обставини, що відповідачем в добровільному порядку страхові внески сплачені не були, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 31039 грн. 78 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року у справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/ Боровицький О. А.

Судді/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Драчук Т. О.

З оригіналом згідно:

секретар