Постанова № 21672447, 21.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 р. 15:08 Справа №2а-12064/11/0170/15 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю від позивача Колч О.І., Атанян А.М.

від відповідача 1 Шилін В.С.

від відповідача 2 не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Фірма Кет»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим,Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим

про визнання протиправним дій та рішення,

Обставини справи: Приватне підприємство «Фірма Кет» (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач 1),Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим(далі відповідач 2) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, які виразилися в направленні неправдивих повідомлень державному реєстратору про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Фірма Кет» за його місцезнаходженням за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, б 139/2; визнання протиправним рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №18821430006004536 від 12.09.2011 року про виключення підприємства з єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців; визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №460/15-2 від 13.09.2011 року про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість ПП «Фірма Кет».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2011 відкрите провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду адміністративної справи позивач надав заяву про зміну позивних вимог, відповідно до якої п. 2 позивних вимог викладений в такій редакції: визнати протиправним рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №18821430006004536 від 12.09.2011 року про внесення запису про відсутність за місцезнаходженням.

Представники позивача у судовому засіданні на задоволенні уточнених позовних вимог наполягали з підстав, викладених в позовній заяві, надали пояснення по суті спору.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Представник першого відповідача зазначив, що рішення №460/15-2 від 13.09.2011 року про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість ПП «Фірма Кет» прийнято з дотримання вимог Податкового кодексу України, у звязку з внесенням державним реєстратором запису про відсутність юридичної особи за адресою реєстрації юридичної особи, тому підстав для задоволення адміністративного позову не має.

Другий відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час розгляду справи від нього надійшли пояснення на позов, у яких він зазначає, що реєстраційний запис щодо відсутності юридичної особи ПП «Фірма Кет» за її місцезнаходженням було внесено державним реєстратором згідно надісланого ДПІ в м. Сімферополі повідомлення та відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу з боку позивача, з дотриманням вимог ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, у звязку з чим державний реєстратор просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма Кет» зареєстровано 20.07.2005 року як юридична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Київська, б 139/2.

12.09.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Катренко Т.О. внесений запис №18821430006004536 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

13.09.2011 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення №460/15-2 про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість ПП «Фірма Кет» на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Поняття платників ПДВ, порядок, підстави та строки реєстрації осіб платниками ПДВ, строки сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності, анулювання реєстрації встановлені Податковим кодексом України та визначаються Законом України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до підпунктів 183.12, 183.13,183.13.1 статті 183 Податкового кодексу України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. Для інформування платників податку центральний орган державної податкової служби щодекади оприлюднює на своєму веб-сайті: дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії.

Згідно пп. 12.1. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 979 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за N 1439/18734 (далі - Порядок) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, перереєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних чи установчих документів.

Відповідно до п. 12.2 підрозділи органу державної податкової служби:

стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

Судом встановлено, що позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з ІІІ кварталу 2010 до серпня 2011 р., заборгованості з податку на додану вартість не має, що найшло відображення в рішенні №460/15-2 від 13.09.2011, тобто позивачем виконувалися покладені на нього обовязки щодо надання податкової звітності до органів ДПІ та сплати податку на додану вартість.

Відповідачем наданий запит від 02.08.2011 №1107/1502 до начальника підрозділу податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Як зазначено у запиті, підставою для проведення заходу є відсутність фінансової й господарської діяльності

Проте зазначена підстава відсутня у пункті 12.2. Порядку.

Згідно пункту 12.4. Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Згідно Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення), що затверджено наказом ДПА України від 17.05.2010 N336, передбачена відповідна форма Запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Зазначена форма не містить такої графи у розділі “Підстави для проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження”, як та, що зазначена відповідачем у запиті від 02.08.2011 №1107/1502.

У звязку з чим суд визнає безпідставність призначення відповідного заходу відповідачем.

Дії податкової міліції під час отримання запиту врегульовані пунктом 4.2. Положення, відповідно до якого, при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Актом обстеження №3316/15-3от/16.06.2011 року, який наданий представником відповідача на підтвердження відсутності позивача за юридичною адресою, складеного посадовими особами податкової міліції зафіксовано, що за адресою: вул. Київська, 139/2 Фірма «Кет» не встановлена. Відповідні пояснення або рапорти від власника приміщення не додані, особи, що були присутні під час обстеження в акті не зазначені.

З наданого документу не надається можливим встановить яким чином у приміщенні, встановлена відсутність платника податків ПП «Фірма КЕТ».

Перелік заходів, що повинні бути проведені під час встановлення фактично місцезнаходження платника податків зазначений у пунктах 4.3.-4.7. Положення. За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З наданих відповідачем 1 документів встановлено, що крім виходу за місцем реєстрації юридичної особи, ні яким інші заходи не проводились.

Відповідно до пункту 4.10 Положення підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком. У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

Судом встановлено, що 02.08.2011 була складена довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, відповідно до якої зазначено, що ПП «Фірма Кет» не знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 139/2.

Суд вважає, що зазначена довідка була складена безпідставно, без застосування з боку субєкта владних повноважень усіх необхідних заходів для виконання доручення, а тому не може бути використана у якості належного доказу по справі.

Згідно до пункту 12.5 Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Відповідачем 06.08.2011 було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №945/9/29-0.

У звязку з тим, що відповідачем суттєво порушені вимоги щодо проведення перевірки місцезнаходження платника податків: безпідставно призначений захід, застосований захід не у повному обсязі надає можливість виконати покладений обовязок, суд вважає, що повідомлення за ф.№18-ОПП від 06.08.2011 було сформоване відповідачем протиправно.

Оцінюючі правомірність дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи ПП «Фірма Кет» за адресою реєстрації, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”від 15.05.2003 року №755-IV (надалі станом на дату виникнення спірних відносин Закон №755).

Відповідно до ст.1 Закону №755 державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно ч.1 ст.4 Закону №755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 16 Закону №755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.18, 19 Закону №755 відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Згідно частині 11 ст.19 Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення за ф.№18-ОПП від 06.08.2011 №945/9/29-0 державним реєстратором на адресу позивача направлено повідомлення вих. 311/01105/650/ від 12.08.2011 року про необхідність надання до 12.09.2011 року підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

Вказане повідомлення було отримане позивачем 20.08.2011 року, про що свідчить штемпель пошти на поштовому конверті.

12.09.2011 року державним реєстратором внесений запис №18821430006004536 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

19.09.2011 року позивачем надана реєстраційна карта за формою №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

19.09.2011 року державним реєстратором внесений запис 318821060007004536 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, виходячи з вимог п. 14 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, державним реєстратором порушено порядок внесення запису, а саме: запису №18821430006004536 від 12.09.2011 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, оскільки не дотримано місячного строку з дати надходження повідомлення про необхідність надання реєстраційних відомостей.

Як зазначалось вище, повідомлення державного реєстратора від 12.08.2011 року було отримано позивачем 20.08.2011 року, про що свідчить копія поштового конверту.

Доказів отримання позивачем зазначеного повідомлення раніше аніж 20.08.2011р. державним реєстратором не надано.

Оскільки зазначена норма ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачає, що місячний строк рахується з дня надходження повідомлення про необхідність надання реєстраційних відомостей, тобто з дня його отримання, тоді позивач мав право 20.09.2011 року надіслати поштою або особисто (через уповноважену особу) вручити реєстраційну картку державному реєстратору виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Позивачем надано реєстраційну картку про юридичну особу 19.09.2011 року, яка прийнята державним реєстратором виконкому Сімферопольської міської ради та 19.09.2011 року внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Фірма КЕТ».

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Але з матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором внесений запис про відсутність юридичної особи за адресою реєстрації, ані запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що передбачено вказаною нормою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем - державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим при внесенні запису до ЄДР №18821430006004536 від 12.09.2011 року про відсутність юридичної особи за місце- знаходженням не дотримано вимоги ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відносно інформації та дати внесення такого запису, відтак, дії щодо внесення такого запису є протиправними.

Враховуючи вимоги Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №18821430006004536 від 12.09.2011 року про відсутність юридичної особи за адресою реєстрації.

Вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, встановлений пунктом 184.1. статті 184 Податкового кодексу України, зокрема, пп. ж), який передбачає, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців статус відомостей про ПП «Фірма Кет» за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 139/2 станом на 19.09.2011 року, 25.10.2011 року підтверджено. Крім того, підтверджений статус відомостей про юридичну особу також 21.07.2011 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за юридичною адресою, що підтверджується наступним.

Матеріали справи свідчать, що позивач є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 139/ вул. Ростовська, буд. 2. За вказаною адресою позивач отримує поштову кореспонденцію, в тому числі від ДПІ в м. Сімферополі, про що свідчать копії конвертів. Біля офісу позивача розміщена вивіска, яка має назву та адресу підприємства, про що свідчить фототаблиця.

Разом з тим, на підставі запису державного реєстратора від 12.09.2011 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням відповідно до п.п. “ж”п. 184.1 ст. 184 ПК України ДПІ в м. Сімферополь винесено рішення від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Фірма Кет».

Оскільки дії державного реєстратора по внесенню запису до ЄДР щодо відсутності юридичної особи - ПП «Фірма Кет» за місцезнаходженням від 12.09.2011 року є протиправними, рішення ДПІ в м. Сімферополь, яке винесено на підставі таких протиправних дій, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а відтак таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, на момент прийняття рішення по справі відсутні підстави анулювання реєстрації платником ПДВ статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Разом з тим суд визначає, що згідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень. Протиправність може полягати у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою. По-друге, суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії. Застосовуючи принцип диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У даному випадку для повного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м. Сімферополь АР Крим від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Фірма Кет».

Щодо позивних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, які виразилися в направленні неправдивих повідомлень державному реєстратору про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Фірма Кет» за його місцезнаходженням за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, б 139/2, то в цій частині суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову, оскільки належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Сімферополь АР Крим від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Фірма Кет».

За такими підставами, враховуючи численні порушення вимог податкового законодавства з боку податкового органу та вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” з боку державного реєстратора, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини статті 97 КАС України, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Враховуючи відсутність клопотання про компенсацію понесених позивачем витрат, то судовий збір не відшкодовується.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.12.2011, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАС України постанову складено 26.12.2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №18821430006004536 від 12.09.2011 року щодо відсутності юридичної особи - Приватного підприємства «Фірма Кет» за місцезнаходженням.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Фірма Кет» (ЄДРПО 30578997).

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Тоскіна Г.Л.

<Текст >