Постанова № 21672399, 24.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 р. 11:29 Справа №2а-13678/11/0170/15 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Рульовій О.О., за участю від позивача Джемільова А.Н.;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Теплоенерго"

про стягнення 844,43 грн.,Суть спору: до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим(далі позивач) до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Теплоенерго" (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 844,43 грн. з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідачем не були надані декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень 2011 р., у звязку з чим у відповідності до вимог податкового законодавства до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 844,43 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2011 року було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених в позовній заяві, надав пояснення по суті спору.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Теплоенерго" являється юридичною особою, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Бахчисарайською районною державною адміністрацією АРК з ідентифікаційним кодом юридичної особи 36286238, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №794002, довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач узятий на облік як платник податків у ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим з 10.12.2008 року.

Таким чином, Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Теплоенерго" являється субєктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

09.03.2011 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт № 27/15-02/36286238 від 09.03.11 р.

За наслідками перевірки були встановлені порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18. ст. 49 пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, у звязку з неподанням відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року у строки, визначені законодавством, а саме: до 21.02.2011 року.

На підставі акту перевірки № 27/15-02/36286238 від 09.03.11 р. податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № 0000191502 від 17.03.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 1020,00 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення було спрямовано на адресу відповідача та отримане ним, про що свідчить копія поштового повідомлення про отримання.

05.05.2011 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт № 55/15-02/36286238 від 05.05.11 р.

За наслідками перевірки були встановлені порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18. ст. 49 пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, у звязку з неподанням відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року у строки, визначені законодавством, а саме: до 21.03.2011 року та 20.04.2011 року відповідно.

На підставі акту перевірки № 55/15-02/36286238 від 05.05.11 р. податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № 0000561502 від 20.05.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 02,00 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення було спрямовано на адресу відповідача та отримане ним, про що свідчить копія поштового повідомлення про отримання.

24.05.2011 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт № 62/15-02/36286238 від 24.05.11 р.

За наслідками перевірки були встановлені порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18. ст. 49 пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, у звязку з неподанням відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року у строки, визначені законодавством, а саме: до 20.05.2011 року.

На підставі акту перевірки № 62/15-02/36286238 від 24.05.11 р. податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № 0000611502 від 31.05.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 01,00 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення було спрямовано на адресу відповідача та отримане ним, про що свідчить копія поштового повідомлення про отримання.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 203.1. ст. 203 розділу V Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надані податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень 2011 року, у звязку з чим за податковими повідомленнями-рішеннями до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України у розмірі 1020,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000191502 від 17.03.2011 р., 02,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000561502 від 20.05.2011 р., 01,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000611502 від 31.05.2011 р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені норми податкового законодавства щодо своєчасності надання податкової декларації з податку на додану вартість.

Разом з тим суд вважає необґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0000191502 від 17.03.2011 р. у розмірі 1020 грн., виходячи з наступного.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо розміру штрафних санкцій за несвоєчасну подачу податкової звітності слід враховувати таке.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, на штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Слід зазначити, що пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом.

Згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства, у даному випадку, податковий орган при визначені розміру відповідальності за порушення податкового законодавства позивачу, зокрема, за ненадання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, яка повинна була надана до 21.02.2011 року, зобовязаний був керуватися п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України, ані нормами статті 120 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з дії нормативно-правових актів у часі, в частині визначення відповідальності за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, підлягає застосуванню спеціальна норма Податкового кодексу України, яка встановлює розмір відповідальності за порушення податкового законодавства, допущене до 30.06.2011 року у розмірі 1 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення розміру відповідальності за порушення податкового законодавства відноситься до виключеної компетенції податкового органу, а відтак, суд не має повноважень щодо втручання в діяльність податкового органу та самостійно визначати розмір штрафної санкції, яка підлягає застосуванню за ненадання податкової звітності у встановлені строки.

А відтак податкове повідомлення-рішення №0000191502 від 17.03.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 1020,00 гривень, прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України та основних принципів адміністративної процедури, визначених ч. 2 ст. 3 КАС України, тому є протиправним, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у сумі 841,43 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000191502 від 17.03.2011 р. грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені норми Податкового кодексу, суд зазначає, що розмір штрафної санкції за податковими повідомленнями-рішеннями №0000561502 від 20.05.2011 р., № 0000611502 від 31.05.2011 р., податковим органом визначений вірно у розмірі 2,00 грн. та 1,00 грн. відповідно.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Аналогічна норма містилася в Законі.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття “податковий борг”, встановленому п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, 10.06.2011 року податковим органом виставлена вимога №239 на суму 843,43 грн., яка отримана представником відповідача, про що свідчить поштове повідомлення.

Матеріали справи свідчать, що станом на день розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3,00 грн. відповідачем не сплачений.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3,00 грн.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 3,00 грн. відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Теплоенерго" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Теплоенерго".

На підставі викладеного, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3,00 грн. та частково задовольняє позов.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.11.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 29.11.2011 року

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Теплоенерго" (ідентифікаційний код 36286238), податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3,00 грн. в дохід державного бюджету на р/р 31112029700048 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026 ОКПО 34741000, код платежу 14010100.

3.В решті позивних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.