Ухвала суду № 21669863, 23.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-п-55/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 18.01.2012 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №КІХRRX06060005 від 02.03.2008 року в загальному розмірі 5378,79 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 53,78 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20.02.2012 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2011 року, посилаючись на поважність причин неявки, оскільки судову повістку про день судового засідання вона не отримувала. Також вважає, що винесеним рішенням невірно встановлені факти щодо правових підстав звернення позивача до неї з вимогами стягнення заборгованості за кредитним договором №КІХRRX06060005 від 02.03.2008 року, оскільки 02.03.2008 року сторонами був укладений кредитний договір №КІХRRX05980005.

Крім того, відповідачка вказує на прострочення згідно зі ст. 613 ЦК України кредитора, який не вчинив дії, до вчинення який вона як боржник не могла виконати свій обовязок, а саме відповідно до умов п.2.1 договору не відкрив рахунок НОМЕР_1 для зарахування грошових коштів, направлених на погашення заборгованості за кредитом та відсоткам.

В звязку з вищевикладеним, вважає, що ці обставини мають істотне значення для вирішення справи по суті, а заочне рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявником не дотримано вимог ст.229 ЦПК України, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення не містяться посилання на докази в підтвердження заперечень, а також не дотримано вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір»та ст. 119 ЦПК України, згідно з якими подання заяви про перегляд заочного рішення оплачується судовим збором і до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити обґрунтування заперечень проти вимог позивача із посиланням на докази в підтвердження викладених обставин та сплатити 107,3 грн. судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Соломянському районі м. Києві.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: