Вирок № 21669517, 02.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-806/2011р.

пр. № 1/2608/64/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарях Мікулінській Н.М., Липовенко Т.В.,

Самсонюк А.О.

за участю прокурорів Сукача О.О., Заріцької О.А.

Шаповалова І.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в істі Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Джабраїл Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, освіта середня, одруженого, не працюючого, реєстрації в Україні не має, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4, разом зі своєю дружиною ОСОБА_8. та ОСОБА_7, проживав в приватному АДРЕСА_1

08 березня 2011 року між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_8. виникла сварка, після якої ОСОБА_8. перейшла проживати на перший поверх АДРЕСА_1 де проживала ОСОБА_7 з дітьми, а ОСОБА_4 залишився проживати на другому поверсі зазначеного будинку.

01 квітня 2011 року приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_4 з метою зясування стосунків з ОСОБА_8., прийшов на перший поверх приватного будинку АДРЕСА_1 де між ним, ОСОБА_8. та ОСОБА_7 виникла сварка. При цьому ОСОБА_7, з метою уникнення конфлікту з ОСОБА_4, зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_3 та попросила останнього допомогти заспокоїти ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 погодився.

Приблизно о 23.00 годин 01 квітня 2011 року, ОСОБА_3 приїхав на автомобілі до будинку АДРЕСА_1 та зайшов в приміщення кухні, де знаходилися ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 для з'ясування стосунків вийти на подвір'я. На пропозицію ОСОБА_3, ОСОБА_4 погодився та вийшов слідом за ОСОБА_3, в коридор будинку. Перебуваючи в коридорі будинку, в якому відсутнє освітлення, ОСОБА_3, розвернувшись обличчям до ОСОБА_4, відразу наніс йому удар правою ногою в живіт. У відповідь на такі дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 в свою чергу дістав з кишені куртки ніж та утримуючи його в правій руці, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно завдав ним ОСОБА_3 удар в живіт та ліву ногу, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника, сальника та легке тілесне пошкодження у вигляді колото-різаного поранення м'яких тканин задньої поверхні лівого стегна.

В подальшому ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України не визнав та показав, що 08 березня 2011 року він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_8., яка разом з ОСОБА_7 пізно повернулися до дому, після чого дружина пішла проживати на перший поверх будинку, де проживає ОСОБА_7 з дітьми. Маючи намір примиритися з ОСОБА_8., він 01 квітня 2011 року, у вечірній час, зайшов на перший поверх будинку на кухню, де знаходилися ОСОБА_7 та його дружина. Він попросив ОСОБА_7 надати йому можливість поспілкуватися на одинці з ОСОБА_8., проте ОСОБА_7 сказала, що не дасть їм порозмовляти, в результаті чого між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 сказала, що якщо він не залишить дружину в спокої, вона зателефонує своїм друзям та, пригадала йому події 2006 року, коли її чоловік разом із ОСОБА_3 його побили. Після його відповіді, що він їх не боїться та що вони перед ним вибачились, останнє не відповідало дійсності, ОСОБА_7 взяла телефон та вийшла з приміщення кухні. Залишившись з дружиною на кухні, він став висловлювати дружині свої образи, що та дозволяє ОСОБА_7 втручатися в їх сімейні справи. Через деякий час на кухню повернулась ОСОБА_7 та сказала що зараз йому покажуть. Він продовжив сидіти в приміщенні кухні, куди через деякий час зайшов ОСОБА_3, який на запитання ОСОБА_7 чи дійсно вони вибачились перед ОСОБА_4, висловився на його адресу брутальною лайкою та запропонував йому вийти порозмовляти. Погодившись на пропозицію ОСОБА_3, він вийшов за ним у коридор будинку, в якому не було освітлення. Закривши двері кухні та повернувшись обличчям до ОСОБА_3, він почув на свою адресу брутальну лайку та ОСОБА_3 раптово наніс йому удар ногою в живіт. У відповідь на нанесений йому удар, згадавши події коли ОСОБА_3 раніше його побив, він дістав з кишені куртки ніж та утримуючи його в правій руці на відстанні витягнутої руки, притулившись до стіни та захищаючись, став креслити рукою в якій утримував ніж, перед собою полуколо, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкоження. Після цього ОСОБА_3 вибіг на вулицю де став кричати: «ОСОБА_9, він мене підрізав». ОСОБА_7 та ОСОБА_8. вийшли на вулицю, а він поклавши ніж в кишеню, зайшов до кухні. Через деякий час він вийшов на подвіря, де знаходились ОСОБА_8. та ОСОБА_7 Остання повідомила, що викликала швидку та міліцію. ОСОБА_3 на подвірї він не бачив. Приїхавшим працівникам міліції він передав ніж. Після чого його затримали та доставили до Святошинського РУГУ, де ніж, яким він наносив удари ОСОБА_3 було вилучено.

Заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 6 цивільний позов визнає та згоден його відшкодовувати.

Крім особистих показань підсудного ОСОБА_4, його вина в скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 01 квітня 2011 року, приблизно в 23.00 годин йому на мобільний телефон зателефонувала його знайома ОСОБА_7, яка попросила його допомогти заспокоїти ОСОБА_4. На дане прохання він погодився та приїхав до приватного будинку АДРЕСА_1 з метою заспокоїти ОСОБА_4 та поговорити з ним. Зайшовши на кухню зазначеного будинку, він побачив ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Він запропонував ОСОБА_4 вийти на вулицю поговорити, на що останній погодився. Він вийшов в коридор будинку, в якому світло не горіло, слід за ним вийшов ОСОБА_4 Відразу, як вони вийшли в коридор, без будь-якої розмови, він наніс ОСОБА_4 удар ногою по тулубу. В цей момент в останнього з правого рукава випав ніж, яким ОСОБА_4, наніс йому два удари - в ліву ногу та живіт. При цьому, ОСОБА_4 йому нічого не казав. Він вибіг з будинку, крикнувши ОСОБА_7, що він його підрізав,перепригнувши паркан, сів в салон свого автомобіля та поїхав до дому - до приватного будинку АДРЕСА_2 Швидку медичну допомогу та міліцію викликала йому до дому ОСОБА_7 Лікарями швидкої допомоги його було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 6, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 11 квітня 2011 року.

Навіщо він першим наніс удар ногою ОСОБА_4 та чи була в цьому необхідність він сказати не може;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що вона разом з ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_4 проживають в приватному АДРЕСА_1. Вона перебуває у цивільному шлюбі із сином ОСОБА_8.

08 березня 2011 року вона разом з ОСОБА_8 пізно повернулися до дому та остання після сварки з ОСОБА_4 перейшла жити до неї, а саме на перший поверх будинку. З ОСОБА_4 у ОСОБА_8 були негарні стосунки, проте причини їх конфліктів їй невідомі. ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями.

01 квітня 2011 року приблизно о 22.00 годин, коли вони разом з ОСОБА_8 знаходилися в приміщенні кухні, до них прийшов ОСОБА_4, який запропонував ОСОБА_8 вийти поговорити, та між ними знову розпочалася сварка, в ході якої вона заступилася за ОСОБА_8, та ОСОБА_4 виштовхнув їх з кухні. Після чого вона зателефонувала своєму другу ОСОБА_3 якого попросила приїхати та допомогти їй заспокоїти ОСОБА_4, на що той погодився. Через деякий час, коли вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували на кухні, то в будинок зайшов ОСОБА_3, який запропонував ОСОБА_4 вийти поговорити. ОСОБА_4 встав та вийшов за ОСОБА_3 з кухні. Що відбувалося в коридорі вона не бачила, брутальної лайки вона не чула. Через деякий час почувши крик ОСОБА_3 «ОСОБА_9 він мене підрізав», вона вибігла з кухні та з кімнати викликала міліцію та швидку допомогу. Працівників міліції ОСОБА_4 чекав біля вхідних дверей будинку. Вона бачила як у ОСОБА_4 з кишені куртки працівники міліції дістали ніж, якого раніше вона у нього не бачила.

В подальшому зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо що в коридорі ОСОБА_3 наніс удар ногою ОСОБА_4, на що останній витяг з кишені ніж, яким наніс ОСОБА_3 удар в живіт. Після цього ОСОБА_3 втік до дому, звідки швидка забрала його в лікарню.

Також їй відомо, що приблизно пять років тому, син ОСОБА_8 побив ОСОБА_4 та що при цьому був присутній ОСОБА_3;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та невісткою ОСОБА_7 проживають в приватному будинку АДРЕСА_1. Стосунки з ОСОБА_4 у неї нормальні, але інколи між ними траплялися сварки, якщо вона затримувалась на роботі.

08 березня 2011 року вона посварилась з чоловіком та ОСОБА_7 запропонувала їй проживати на першому поверсі будинку, на що вона погодилась.

01 квітня 2011 року приблизно о 22.00 годин, прийшов її чоловік ОСОБА_4, який був у тверезому стані та викликав її на кухню порозмовляти, на що вона відмовилась та між ними виникла суперечка, в яку втрутилась ОСОБА_7. Вони трьох почали сперичатися. ОСОБА_4 на їх пропозицію вийти з будинку, відмовився та, ОСОБА_7 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_3, попросивши останнього приїхати та допомогти їй заспокоїти ОСОБА_4, на що той погодився. Через деякий час, коли вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували в кухні, зайшов ОСОБА_3, який запитав у ОСОБА_4 чому той так поводить себе із жінками, на що ОСОБА_4 відповів, що то не його справа. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 вийти поговорити. Після цього ОСОБА_3 вийшов у коридор будинку, а слідом за ним вийшов і ОСОБА_4. Що в цей момент відбувалося в коридорі, вона не бачила та не чула. Через декілька хвилин вона почула голос ОСОБА_3 «ОСОБА_9 він мене підрізав». Вона вийшла на двір де був ОСОБА_4 у якого вона запитала навіщо він це зробив, на що ОСОБА_4 відповів, що ОСОБА_3 його першим вдарив. Вона чула, що ОСОБА_3 поїхав на автомобілі. Після цього ОСОБА_7 викликала швидку та міліцію. ОСОБА_4 перебував на подвірї та чекав міліцію. Ножа у ОСОБА_4 вона не бачила.

В подальшому їй стало відомо, що каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 було госпіталізовано.

Також їй відомо, що приблизно пять років тому між її сином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була бійка.

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та сином ОСОБА_3

Її син ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_7, яка проживає у приватному будинку АДРЕСА_1.

01 квітня 2011 року протягом дня, вона з чоловіком знаходились дома, а син перебував на роботі. Приблизно о 23.30 годин, коли вони з чоловіком вже відпочивали, приїхав їх син ОСОБА_3, який був увесь в крові та сказав, що за місцем проживання ОСОБА_7 його підрізав чоловік. Після цього син підняв светр та вони побачили у нього ножове поранення живота. Вона відразу викликала карету швидкої медичної допомоги, лікарями якої сина госпіталізували до Київської міської клінічної лікарні № 6, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 11 квітня 2011 року. Через деякий час до будинку приїхали співробітники міліції, які повідомили, що затримали чоловіка, який завдав їх сину тілесні ушкодження, як потім їй стало відомо, що то був ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_1

- показаннями свідка ОСОБА_11, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною, а показання данні ним в ході досудового слідства були дослідженні та оголошені в судовому засіданні та які аналогічні показанням допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 ( т.1 а.с. 108-109);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12. про те, що він працює міліціонером-водієм групи затримання Святошинського МВДСО при ГУМВС України в м. Києві.

01 квітня 2011 року о 19.00 годин, він в разом з прапорщиком міліції ОСОБА_13. та сержантом міліції ОСОБА_14 заступили на чергування по охороні майна громадян, а також громадського порядку на території Святошинського району м. Києва.

Приблизно о 23.10 годин, 01 квітня 2011 року від оперативного чергового ГУМВС Україні в м. Києві, надійшло повідомлення, про те що по АДРЕСА_1 людині завдали ножове поранення. Після цього вони направились за вказаною адресою. Коли вони приїхали до будинку АДРЕСА_1, раніше незнайома їм громадянка ОСОБА_7, повідомила, що між нею, власницею будинку та ОСОБА_4 виникла сварка. Вона викликала свого знайомого ОСОБА_3, якому ОСОБА_4 наніс ножове поранення. За яких обставин було нанесено ножеве поранення йому невідомо.

Біля вказаного будинку, їх чекав ОСОБА_4, при поверхневому огляді якого, в правій кишені його куртки, був виявлений розкладний ніж. Як пояснив ОСОБА_4 саме цим ножем він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_4 був затриманий та доставлений в Святошинський РУ. Дорогою в РУГУ вони заїхали до будинку АДРЕСА_2, де в цей час знаходилася карета швидкої медичної допомоги, лікарі якої надавали медичну допомогу ОСОБА_3, Після цього на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

ОСОБА_4 вони доставили до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, де у нього в присутності понятих був вилучений ніж, яким той завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 02 квітня 2011 року, згідно якого був оглянутий приватний будинок по вул. АДРЕСА_1 у коридорі якого ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3 В коридорі проводяться ремонтні роботи, освітлення відсутнє. Фототаблицею до протоколу (т. 1 а.с. 12-16);

- протоколом огляду та вилучення від 02 квітня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено ніж, яким він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3.(а.с. 30) ;

- протоколом виїмки від 02 квітня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_11, було вилучено одяг в який був одягнений ОСОБА_3 під час вчинення відносно нього злочину, на якому є пошкодження та сліди крові (т. 1 а.с. 116);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 квітня 2011 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав як саме він завдав ножем тілесні ушкодження ОСОБА_3 після того, як останній наніс йому удар ногою в живіт. Фототаблицею до протоколу (т. 1 а.с. 76-81);

- висновком судово-медичної експертизи № 113/ц від 11 травня 2011 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідження ножа (об. 1,2) кров не виявлена. На клинку (об. 1) даного ножа виявлені, поодинокі епітеліальні клітини, визначити видову та статеву приналежність яких не вдалося через негативний результат з усіма видовими сироватками, введеними в реакцію та малої кількості ядер клітин, придатних для аналізу ( т. 1 а.с. 140-143);

- висновком судово-медичної експертизи № 656/Е від 26 травня 2011 року, згідно якого при вивченні медичної документації на імя ОСОБА_3, 1980 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення м'яких тканин задньої поверхні лівого стегна, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я); проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням тонкого кишечника, сальника, яке відноситься до тяжких тілесних пошкоджень (за критерієм небезпеки для життя) ( т. 1 а.с. 131-135); - висновком судово-медичної експертизи № 118-МК від 18 червня 2011 року, згідно якого на одязі ОСОБА_3 виявлено по одному наскрізному пошкодженню на передній поверхні джемпера та фуфайки натільної і на задній поверхні брюк зліва, які є колото-різаними, та утвореними від дії плаского односторонньо-гострого предмета типа клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Клинок, яким були спричинені пошкодження на одязі ОСОБА_3, мав на рівні занурення в одяг ширину біля 1,5-1,8 см, обух завширшки біля 2 мм, добре виражені ребра обуха, довжину не є можливим визначити за відсутності відомостей про довжину ранового каналу. Пошкодження на одязі ОСОБА_3 могли бути утворені клинком складного ножа, що представлений на експертизу. Пошкодження на одязі ОСОБА_3, співпадають з локалізацією між собою (на джемпері та фуфайці натільній) і з ранами на тілі потерпілого (т. 1 а.с. 148-156);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23 червня 2011 року (т.1 а.с. 179);

- висновком комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 458 від 05 травня 2011 року, згідно якого в період часу до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, останній будь-яким психічним захворюванням не страждав та за своїм психічним станом в зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає та за своїм психічним станом в даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь у слідчих діях та в судових засіданнях, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них показання.

У період часу, до якого належить інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не перебував у стані фізиологічного афекту, а також іншому вираженому афективному стані, яке могло вплинути на його поведінку. Перебував у стані емоційного збудження, що виникло в ході конфліктної ситуації, яка не досягла афективної глибини.

В даний час ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає, виявляє ознаки епізодичного зловживання алкоголем. В даний час ОСОБА_4 протиалкогольного та наркотичного лікування не потребує ( т. 1 а.с. 173-177). Дії підсудного ОСОБА_4 під час досудового слідства, на думку суду, за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані неправильно, та суд вважає необхідним перекваліфікувати їх на ст. 124 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до показань підсудного ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_3 першим наніс йому удар ногою в живіт, після чого він захищаючись, спричинив потерпілому ножем тілесні ушкодження. Зазначені події відбувалися приблизно о 23.00 годин, в коридорі в якому було відсутнє освітлення.

Показання підсудного ОСОБА_4. про обставини, які передували заподіянню потерпілому тілесних ушкоджень, а саме, нанесення йому ОСОБА_3 удару ногою в живіт, обєктивно узгоджуються з показаннями самого потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив нанесення ним першим удару ногою в живіт ОСОБА_4, після того як вони вийшли в коридор будинку який не мав освітлення, після чого ОСОБА_4 ножем спричинив йому тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 02 квітня 2011 року, вбачається, що в коридорі, розташованому на першому поверсі приватного будинку АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3, освітлення відсутнє, також в коридорі проводяться ремонтні роботи (т. 1 а.с. 12-16).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04 квітня 2011 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4, останній показав як саме він завдав ножем тілесні ушкодження ОСОБА_3 після того, як останній наніс йому удар ногою в живіт (т. 1 а.с. 76-81).

За таких обставин будь-яких доказів, що могли спростувати версію підсудного ОСОБА_4 про нанесення йому удару ногою ОСОБА_3 в живіт, після якого він захищаючись наніс удар ножем ОСОБА_3, не здобуто.

Судом встановлено, що ситуацію, яка виникла, підсудний ОСОБА_4 правильно розцінив як суспільно небезпечне посягання, що становило реальну загрозу його здоровю, враховуючи характер дій потерпілого ОСОБА_3, що потерпілий раптово застосував до ОСОБА_4 протиправне насильство, від якого той мав право захищатися, пізній час, неосвітлене місце в якому відбувалися зазначені події, вік потерпілого, який удвічі молодший підсудного, бійку яка мала місце раніше між підсудним, потерпілим та іншими особами. Зазначені обставини свідчать про те, що можливості для захисту у ОСОБА_4 були обмеженими, проте характер і засоби в даній ситуації не відповідали характерові й небезпечності посягання. ОСОБА_4 перевищуючи межі необхідної оборони, завдав ОСОБА_3, який перед цим наніс йому удар ногою в живіт, удар ножем в живіт, заподіявши шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, умисно заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Перебування підсудного ОСОБА_4 на час сконня злочину в стані алкогольного спяніння, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

Аналізуючи зібрані матеріали в їхній сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю за ст. 124 КК України, оскільки він, умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем тимчасового утриманння в черговій частині Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого з приводу призначення міри покарання підсудному, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідней достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі.

Заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 6 цивільний позов суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, а саме: вартість проведення судово-криміналістичної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості ( т. 1 а.с. 161).

Речові докази по справі: ніж, джинси, светер та футболку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити (т. 1 а. с. 179).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року восьми місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу у звязку з відбуттям призначеного покарання змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні № 6 (м. Київ-03680, пр-т Комарова, 3, поточний рахунок 35415001001353 у ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 25680355) - 1399 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово-криміналістичної експертизи 607 гривень 82 копійки. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285 установа банку - ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р № 31253272210699 (призначення платежу: 11310).

Речові докази по справі: ніж, джинси, светер та футболку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту його проголошення.

Суддя: