Рішення № 21668029, 08.02.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/71/2012

Номер провадження 2/1620/151/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Кредитної спілки «Багачанська»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором звернулась Кредитна спілка „Багачанська”.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно до кредитного договору № 136/76 від 27 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 43000 грн. під 48% річних строком на 8 місяців. Згідно графіку погашення кредиту ОСОБА_1 був зобовязаний сплатити основну суму кредиту та відсотки в кінці терміну закінчення кредиту, тобто до 27.10.2009 року.

Станом на 10 січня 2012 року відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, в результаті чого існує заборгованість у розмірі 34337,69 грн., що складається з заборгованості за основною сумою кредиту 12766,05 грн. і суми подвійних відсотків відповідно до п. 8.1. кредитної угоди 21571,64 грн.

У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати кредитний договір, укладений з відповідачем, та стягнути з відповідача суму заборгованості, разом з судовими витратами за розгляд справи судом у розмірі 343,38 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, стягнути з відповідача суму заборгованості 34337,69 грн. та судові витрати у розмірі 343,38 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між Кредитною спілкою „Багачанська” та ОСОБА_1 27 лютого 2009 року було укладено кредитний договір № 136/76, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 43000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення 27 жовтня 2009 року (а.с. 7). За правилами п.5.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязаний погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка погашення, а у випадку його порушення оплатити відсотки в подвійному розмірі з моменту останньої сплати кредиту. Згідно п. 9.1 вказаного договору, він діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчать розрахунки, надані позивачем (а.с.11, 13-14).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного кредитний договір № 136/76 від 27.02.2009р., укладений між ОСОБА_1 і Кредитною спілкою «Багачанська», необхідно розірвати та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Багачанська” заборгованість у розмірі 34337,69 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 343,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Багачанська»задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 136/76 від 27.02.2009р., укладений між ОСОБА_1 і Кредитною спілкою «Багачанська».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Багачанська»(рахунок № 26501540102 у відділенні ПАТ «Полтава-банк»сел.Велика Багачка, МФО 331489, код ЄДРПОУ 25942068) 34337,69 грн. (тридцять чотири тисячі триста тридцять сім гривень 69 коп.) заборгованості за кредитним договором № 136/76 від 27.02.2009р. та 343,38 грн. (триста сорок три гривні 38 коп.) понесених судових витрат.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:Ю. В. Сидоренко