Ухвала суду № 21663460, 24.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2012 р. Справа № 57/318-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №678Х/2-7) відповідача –Колективного підприємства «Старе кафе», м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 57/318-09,

за позовом –Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Харків,

до Колективного підприємства «Старе кафе», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс»,м.Донецьк,

2. ОСОБА_1, м.Єнакієве,

3. ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 10453105,38 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №57/318-09 ( суддя Рильова В.В.) змінено назву позивачча з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відмовлено в задоволенні клопотань третіх осіб, ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ( поданих за вх. №№ 2128,2170,1059) про зупинення провадження у справі.

Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Колективного підприємства «Старе кафе»на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»12692517,18грн., що складається: із заборгованості за договором відновлювальної кредитної ліні ї № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 р. у сумі

1 220 116,52 грн.;із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007 р. в сумі 9 401 768,39 грн.; із заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008 р. у сумі 2 070 632,27 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки –нежитлову будівлю, літ.»Л-3», загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, будинок № 6, та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007 р., реєстровий № 6805, іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007 р., реєстровий № 461, іпотечним договором № 805/13/18-5-703 від 01.08.2008 р., реєстровий № 1313, а також відшкодувати за рахунок вартості предмету іпотеки державне мито в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 9302430,20 грн.

Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області по справі

№ 57/318-09 від 02.02.2012 р., враховуючи доводи апеляційної скарги та стягнути на користь апелянта з банку судові витрати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №57/318-09 подано з порушенням вимог частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних сплат.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір” зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному провадженні.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2012р. складає 1073,00 грн.; 2 відсотки ціни позову складає –253850,30 грн; за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає –126.850,30 грн., отже за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду у даному випадку справляється не більше 60 розмірів мінімальних заробітних сплат, тобто 32190,00 грн..

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач –УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Проте, як вбачається з квитанції № ПН189 від 16.02.2012 р., КП «Старе кафе»сплатило судовий збір у розмірі 12750,00 грн., що не відповідає нормам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що доплату судового збору необхідно здійснити за вказаними реквізитами. Стосовно сплаченої суми судового збору у розмірі 12750,00 грн. за квитанцією № ПН189 від 16.02.2012 р. необхідно надати довідку про зарахування зазначеної суми до державного бюджету України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу - Колективному підприємству «Старе кафе», разом з доданими до неї документами на - 14 арк., з яких: апеляційна скарга на 9 арк; ; квитанція про сплату судового збору на 1 арк.; поштова квитанція на 2 арк.; копія ухвали на 1 арк.; копія конверта на 1 арк.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя Л.М. Камишева