Ухвала суду № 21663226, 27.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.02.2012 № 17/339

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2012

у справі 17/339 (суддя: Гавриловська І.О.)

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2) Приватного підприємства «Оздоровчий центр «Шарітель»

до 1) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва

2) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Шевченківська районна у місті Києві рада

про стягнення 26928, 86 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2012 у справі № 17/339 відмовлено у позові Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2.) та Приватному підприємству «Оздоровчий центр «Шарітель» (далі за текстом ПП «Оздоровчий центр «Шарітель».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ФОП ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 08.02.2012, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 по справі № 17/339, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2012 по справі № 17/339, стягнути солідарно з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8, код ЄДРПОУ 317313838) та Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська» (01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 35а 34966102), на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 23497,00 грн.(двадцять три тисячі чотириста девяносто сім), 5500,00 грн. (пять тисяч пятсот) грн., витрат на правову допомогу.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), згідно з частиною 3 якої до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а уразі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що на час подання даної скарги складає 269,29 грн.

При цьому, в пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від 08.02.2012 була подана заявником 09.02.2012 року, тобто, після набрання чинності Законом України "Про судовий збір". Оскільки апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, на думку колегії суддів, додана заявником до матеріалів апеляційної скарги квитанція від 08.02.2012 № 6493.125.5 про оплату судового збору в розмірі 4,75 грн. не є належним доказом сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не приймається до апеляційного провадження Київським апеляційним господарським судом і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд не розглядає клопотання апелянта, викладене у скарзі від 08.02.2012, щодо відновлення строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 93, 94, 95, п. 3 ч.1 ст. 97, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

від 08.02.2012 на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012 у справі №17/339 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 17/339 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяДоманська М.Л.

Судді

ОСОБА_3

Гарник Л.Л.