Ухвала суду № 21663215, 28.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.02.2012                                                                                           № 52/491

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Яковлева М.Л.

суддів:                                         Жук Г.А.

                                        Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Меандр», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 12.12.2011 року) по справі № 52/491 (суддя –Чебикіна С.О.)

за позовом приватного підприємства «Меандр», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Тревел»,

м. Київ

про розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі

48059,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Меандр» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Тревел» про розірвання договору від 02.06.2009 року із організації ділової поїздки в міста Відень та Трополач (Австрія) в період з 29.06.2009 року до 01.07.2009 року та відшкодування збитків у розмірі 48059, 86 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року у справі № 52/491 провадження у справі в частині відшкодування збитків у розмірі 48059,86 грн. припинено. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, приватне підприємство «Меандр», м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В зв’язку з цим, судовий збір справляється за реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31210206700001, ЄДРПОУ 24262621, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: «судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору».

Оскільки скаржник звертається з апеляційною скаргою 15.02.2012 року (дата надходження до господарського суду міста Києва), то при поданні апеляційної скарги після набрання чинності Закону України «Про судовий збір», на останнього розповсюджуються положення Закону.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв’язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Долучені до апеляційної скарги платіжні доручення № 15 від 22.12.2011 року, № 1 від 24.01.2012 року, № 16 від 22.12.2011 року та № 2 від 24.01.2012 року не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки у них зазначені інші реквізити, а саме: Одержувач: УДК у Шевченківському районі; Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31110095700011, ЄДРПОУ 26077968, код класифікації доходів бюджету 22090100.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

В зв’язку з тим, що апеляційна скаргу підлягає поверненню, клопотання про відновлення пропущеного строку не розглядалося.

Керуючись ст. 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу приватного підприємства «Меандр», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року по справі № 52/491 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 52/491 повернути до господарського міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Яковлев М.Л.

          Судді

                                                                                                    Жук Г.А.

                                                                                                    Тарасенко К.В.