Постанова № 21663200, 13.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 № 6/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Ткаченка Б.О.

суддів: Яковлева М.Л.

Федорчука Р.В.

при секретарі Криворотько В.В.

за участю представників:

від НАК «Нафтогаз України» -ОСОБА_1 дов. №14-64 від 17.03.2011р.;

від Державного управління справами - ОСОБА_2 дов. №01-13/14/0027 від 03.01.2012р.;

від Державної виконавчої служби України - не зявивсь.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 24.11.2011 р.

у справі № 6/10 (суддя Ковтун С.А.)

за скаргою Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на дії Державної виконавчої служби України

у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного управління справами

про стягнення 2007671,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2011 року по справі № 6/10 скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії Державної виконавчої служби України відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2011року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права.

Ухвалою від 16.01.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження в наступному складі колегії: Головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді Лобань О.І., Федорчук Р.В.

30.01.2012 року, в звязку з перебуванням на лікарняному судді Лобаня О.І. та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, змінено склад колегії, а саме: суддю Лобаня О.І. на суддю ЯковлєваМ.Л.

Представник Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в поясненнях, наданих в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2011 року по справі № 6/10 повністю та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник Державного управління справами в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду як таку, що прийнята з повним, всебічним та обєктивним зясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Державної виконавчої служби України в судове засідання не зявився. Державна виконавча служба України була належним чином повідомлена, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47), ухвала суду від 16.01.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження була вручена представнику Державної виконавчої служби України 23.01.2012р.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника Державної виконавчої служби України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Державного управління справами, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якщо у процесі провадження у справі сторони досягли згоди та уклали мирову угоду.

22.05.2008 р. ухвалою Господарського суду міста Києва затверджено мирову угоду у справі № 6/10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. розяснено ухвалу господарського суду міста Києва № 6/10 від 22.05.2008 р. та приведено останню у відповідність до вимог статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме зазначено наступні відомості:

- ухвала набирає чинності з дати її прийняття 22.05.2008 р.;

- ухвала про затвердження мирової угоди може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

- стягувачем за даною ухвалою є: Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720)

- боржником за даною ухвалою є: Державне управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, код 20055032).

Згідно з п. 3.9.6 розяснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження по справі припинено.

У разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”, то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

18.07.2011 р. стягувач звернувся до органу виконання рішень з заявою №14/2 879 про відкриття виконавчого провадження.

28.07.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Роєнком Р.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з пропуском встановленого строку для пред'явлення документів для виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для предявлення документів до виконання.

Ухвала про затвердження мирової угоди прийнята та набрала чинності 22.05.2008р.

Трирічний строк предявлення її до виконання сплив 22.05.2011 р.

Стягувач звернувся до органу виконання рішень з заявою про відкриття виконавчого провадження лише 18.07.2011 р.

Таким чином, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Доводи апелянта про те, що строк предявлення виконавчого документа до виконання було перервано не приймаються колегією суддів до уваги враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у тому числі у випадку надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як передбачено ч. 3 ст. 121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що оскільки відповідна ухвала судом не виносилась, переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання не відбулося.

Таким чином, оскаржувана ухвала винесена правомірно, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 7 п. 8 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 28.07.2011 р. ВП № 27904081 відсутні.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 24.11.2011 року по справі № 6/10 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У звязку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2011 року по справі № 6/10 залишити без змін.

2.Матеріали справи № 6/10 повернути до Господарського суду м. Києва.

3.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяТкаченко Б.О.

СуддіЯковлев М.Л.

Федорчук Р.В.