Ухвала суду № 21662355, 23.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про забезпечення позову

"23" лютого 2012 р. Справа № 21/012-12

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»

про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №27 від 10.01.2012р.)

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/012-12 за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»(далі-відповідач) про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»від 17.11.2011р., оформленого протоколом №80 від 17.11.2011р. в частині затвердження ринкової оцінки однієї акції, що викуповується та зобовязання відповідача провести розрахунок ціни викупу акцій станом на день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання 13.12.2011р. загальних зборів ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обовязкового викупу акцій відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при прийнятті 17.11.2011р. Наглядовою радою ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»рішення про затвердження ціни обовязкового викупу акцій за вимогою акціонера у розмірі 34,10 грн. було порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства»в частині необхідності залучення незалежного оцінювача для визначення ціни обовязкового викупу акцій.

Разом з позовними вимогами, позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, повязані з обовязковим викупом акцій.

Аналогічна заява надійшла від позивача 23.02.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області.

Заява обґрунтована тим, що 17.11.2011р. за результатами заочного голосування Наглядової ради ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», були прийняті рішення, зокрема, про проведення 13.12.2011р. позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»та затвердження ціни обовязкового викупу акцій за вимогою акціонера у розмірі 34,10 грн.

13.12.2011р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»з порядком денним:

1. надання згоди на укладання значних правочинів між відповідачем та ВАТ «Архангельський ЦБК»на суму, що перевищує 25% вартості активів за даними останньої фінансової звітності товариства щодо яких є заінтересованість;

2. попереднє схвалення на укладання Товариством значних правочинів на поставку природного газу на суму, що перевищує 25% вартості активів за даними останньої фінансової звітності товариства;

3. схвалення значного правочину договір №1764/10/0911 від 29.09.2011р., що укладений між ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»та НАК «Нафтогаз України»на поставку природного газу, на суму, що перевищує 25% вартості активів за даними останньої фінансової звітності товариства.

У відповідності до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»від 13.12.2011р. №21, по другому питанню порядку денного один з акціонерів відповідача (Компанія «Конрад Якобсон ГмбХ») проголосував «проти».

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства»кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

05.01.2012р. до ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»від Компанії «Конрад Якобсон ГмбХ»надійшла вимога про обовязковий викуп відповідачем належних Компанії акцій у кількості 1658284 штук вартістю 56547484,40 грн. Факт звернення Компанії «Конрад Якобсон ГмбХ»до ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»із зазначеною вимогою визнається також і відповідачем.

У зв'язку з вищевикладеним, у позивача є підстави вважати, що до моменту прийняття рішення у даній справі існує небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам останнього, як акціонера ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», шляхом вчинення відповідачем дій з обовязкового викупу у Компанії «Конрад Якобсон ГмбХ»акцій за ціною, встановленою спірним рішення Наглядової ради, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 30.03.2011р. у справі №1/243пд.

Пунктами 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»передбачено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим припущенням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки позивачем обґрунтовано посилання на можливість здійснення відповідачем дій, повязаних з обовязковим викупом у Компанії «Конрад Якобсон ГмбХ»акцій за ціною, встановленою спірним рішенням Наглядової ради, суд дійшов висновку, що не вжиття заявленого позивачем заходу до забезпечення позову у даній справі може призвести до неможливості відновити порушені права позивача, як акціонера (у разі задоволення позову), і як наслідок утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»передбачено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, враховуючи, що рішення, прийняті позачерговими зборами акціонерів ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» від 13.12.2011р. стали підставою для вимоги обовязкового викупу акцій лише для Компанії «Конрад Якобсон ГмбХ», як акціонера, який голосував «проти», суд, виходячи з наведених законодавчих положень, приходить до висновку про задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, повязані з обовязковим викупом акцій, в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, повязані з обовязковим викупом акцій у Компанії «Конрад Якобсон ГмбХ».

При винесенні даної ухвали судом також враховано, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі від 26.04.2011р. №21/280-10.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Київський картонно-паперовий комбінат»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, ідентифікаційний код 05509659) вчиняти будь-які дії, повязані з обовязковим викупом акцій у Компанії «Конрад Якобсон ГмбХ»(Обербаумбрюке 1, 20457 Гамбург, Федеративна Республіка Німеччина).

3. У задоволенні решти зави ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом зі строком предявлення до виконання до 24.02.2013р.

Суддя В.А. Ярема